Постановление № 5-457/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-457/2018

Дело № 5-457/2018 Мотивированное
постановление изготовлено 23.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием ИП ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвода не заявившего,

представителя УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: <...>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2 нарушил часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 15 Приказа МВД России от 10.01.2018г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу.

ИП ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов не заявивший, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он официально зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которым он занимается - это разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникаций. Штат состоит из 5 человек. Ранее он заключал трудовые договоры с иностранными гражданами, как физическое лицо, нарушил порядок предоставления сведений, за что был привлечен к административной ответственности. Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ, не зная об обязанности по предоставлению сведений. Сведения предоставил сразу же, как узнал. Просил назначить минимально возможное наказание в виде предупреждения, поскольку его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, осуществляемая им деятельность носит нерегулярный характер. Назначение административного штрафа скажется негативно на материальном положении. В настоящее время осуществляет деятельность по договору субподряда, прибыль от которого составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 указал на то, что вина индивидуального предпринимателя в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела. Полагал, что наказание в виде предупреждения не может быть назначено, так как административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательство наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок уведомления утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Частью 2 порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 15), утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил в УВМ УМВД России по <адрес> копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, на период ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении данного трудового договора в УВМ УМВД России по Мурманской области не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по Мурманской области за № зарегистрирован рапорт, в котором изложены сведения, усматривающие в действиях неустановленного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из выписки по ЕГРИП ИФНС России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приобретении физическим лицом ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 27-29), в связи с чем, он обязан уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином или лицом без гражданства трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Сведений о прекращении ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Согласно национальному заграничному паспорту гражданина республики <данные изъяты>, выданному отделом Внутренних дел <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики <данные изъяты>, (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность плотника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 предоставил в УВМ УМВД России по <адрес> копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении данного договора в УВМ УМВД России по <адрес> от ФИО4 не поступало.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по сроку представления до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: <...>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ИП ФИО2 нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № И5-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 15 Приказа МВД России от 0.01.2018г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом №, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по Мурманской области, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, выпиской из досье иностранного гражданина, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копией патента от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, патентом по форме № от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта иностранного гражданина и переводом его с узбекского языка на русский язык, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.2,3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, дела об административном правонарушении, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелась возможность для соблюдения порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, за нарушение которого Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению такого порядка.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Факт привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не является отягчающим ответственность обстоятельством, так как он был привлечен к административной ответственности как физическое лицо, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, судья считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, с учетом имущественного и финансового положения, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание, в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения, в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем, принимаю во внимание ходатайство ИП ФИО2 назначить ему минимальное административное наказание и считаю возможным заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ИП ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями в протоколе об административном правонарушении и пояснениями представителя административного органа в судебном заседании.

Несмотря на то, что объектом охраны в сфере иммиграционного контроля являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, при назначении административного наказания необходимо учитывать обстоятельства совершенного административного правонарушения, причины и условия, ему способствовавшие.

Сведения о том, что противоправное поведение ИП ФИО2 причинило или могло причинить вред охраняемым законом объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе безопасности государства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не получены.

При этом учитываю, что среднемесячный доход ФИО2, с его слов, составляет 30 000-40 000 рублей, осуществляемый им вид деятельности (разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникаций) носит нерегулярный характер. Трудовой договор с иностранным работником заключен сразу после регистрации в качестве ИП, сведения представлены в УВМ.

Кроме того, назначение ИП ФИО2 административного штрафа в размере 200 000 рублей не будет отвечать основным целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, предусмотренным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации": обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение занятости населения и развитие самозанятости.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и совершил административное правонарушение на начальном этапе развития своей предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что ИП ФИО2, зная о своей обязанности представлять уведомление по установленной форме, умышленно не представил его в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Допущенное ИП ФИО2 нарушение не свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева