Приговор № 1-163/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025

64RS0044-01-2025-000993-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО1, находясь на 2 этаже первого подъезда <адрес> г. Саратова, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника, ударом ноги сломал входную дверь, после чего через открытую дверь незаконно проник в <адрес> г. Саратова, где обнаружил, вынес, и таким образом тайно похитил набор инструментов марки «Makita» 4/1 в следующей комплектации: шуруповерт, УШМ, гайковерт, перфоратор, два аккумулятора марки «Makita», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 566 рублей 29 копеек, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата>, в вечернее время, ударом левой ноги выбил дверь в <адрес>. 24 по <адрес> г. Саратова и похитил с указанной квартиры стоящий на полу, в комнате за холодильником, набор инструментов марки «Makita», принадлежащий Потерпевший №1. Далее в этот же день он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов <адрес>. В комиссионном магазине он по своему паспорту продал данный набор инструментов за 6000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужны. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, переданы денежные средства в сумме 25000 рублей. (л.д. 48-51, 53-55, 122-124)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется <адрес>, г. Саратова. В данной квартире он хотел делать ремонт и периодически приезжает проверять её. В квартире находился кейс с инструментами, в котором были: шуруповерт; УШМ, гайковерт, перфоратор и два аккумулятора марки «Makita». 15.02.2025г в квартире он находился со своими знакомыми с ФИО2 С, и ФИО1, где распивали алкоголь. ФИО1 <Дата> попросил у него кейс с инструментами на сутки, он согласился ему дать, но <Дата>, чтобы тот его не потеряла, будучи в состоянии алкогольного опьянения. <Дата> в вечернее время они разошлись по домам. <Дата> он приехал примерно в 15 часов 00 минут в квартиру, зашел за холодильник и увидел, что отсутствует кейс, также замок от входной деревянной двери был выбит. Он был ознакомлен с заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно выводам которого стоимость с учетом износа набора инструментов марки «Makita» 4/1 в следующей комплектации: шуруповерт, УШМ, гайковерт, перфоратор, два аккумулятора марки «Makita», стоимостью 18000 рублей, на момент совершения преступления, т.е. <Дата> составляла 10566 рублей 29 копеек. С выводами он согласен, ущерб в размере 10566 рублей 29 копеек является для него значительным, так как на данный момент он официально не работает иногда подрабатывает и постоянного заработка не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме, в сумме 25000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> он находился на рабочем месте, в 21 час 30 минут в магазин пришел сотрудник полиции с выемкой на набор инструментов марки «Макита», проданным гр. ФИО3 Согласно базе продан 16 02 2025 года данный набор в магазин гражданином ФИО1, <Дата> г.р., за 6000 рублей. Данный набор был продан магазином «Победа», что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>. (л.д. 62-64)

Суд полагает, что показания потерпевшего, свидетеля являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, потерпевший, свидетель в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 часов 00 минут <Дата> по 15 часов 00 минут <Дата> проникло в его квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, и похитило набор инструментов «Мakita». (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. 24 по <адрес> г. Саратова. (л.д. 6-12)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 была проведена выемка в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где были изъяты закупочный акт <№> от <Дата> и товарный чек <№> от <Дата>. (л.д. 67-70)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены закупочный акт <№> от <Дата> и товарный чек <№> от <Дата>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 96-100, 101, 102-103)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от <Дата>, согласно которому ФИО1, указал на квартиру, расположенную на втором этаже <адрес> г. Саратова, а именно: на <адрес>, где <Дата> он выбил входную дверь с ноги и похитил из квартиры кейс с инструментами марки «Макита». Далее ФИО1 указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он продал кейс с инструментами марки «Макита» на свой паспорт. (л.д. 56-60)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа набора инструментов марки «Makita» 4/1 в следующей комплектации: шуруповерт, УШМ, гайковерт, перфоратор, два аккумулятора марки «Makita», на момент совершения преступления, т.е. <Дата> составляла 10566 рублей 29 копеек. (л.д. 80-93)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля в судебном заседании установлено не было. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество – набор инструментов, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «с незаконными проникновением в жилище», суд исходит из того, что ФИО1 осуществил противоправное вторжение в указанное жилище, с целью совершения кражи, руководствуясь при этом прим. к ст.139 УК РФ, а также прим.3 к ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 10566 рублей 29 копеек свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 и на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (переданы потерпевшему денежные средства в сумме 25000 рублей).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, принятие исчерпывающих мер по заглаживанию причиненного материального ущерба потерпевшему, путем возмещения денежных средств в сумме, превышающей размер ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина