Приговор № 1-21(1)/2026 1-21/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-21(1)/2026

Дело № 1-21(1)/2026

УИД 64RS0023-01-2026-000182-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Кривошеева Д.Д.,

защитника - адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 24 от 14 апреля 2026 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, невоеннообязанной, работающей <адрес>, охранником, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Александрово – <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного медицинского заключения, дающего право на продление удостоверения частного охранника, в мессенджере «WhatsApp», связалась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении заведомо поддельного медицинского заключения на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного медицинского заключения, дающего право на продление удостоверения частного охранника, около входа в станцию метро «< >», расположенного на пересечение улиц < ><адрес> приобрела за 5000 рублей медицинское заключение < >», формы 002 ЧО/У серии 4527 № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, которое в целях дальнейшего использования стала хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, с целью продления срока действия удостоверения частного охранника, прибыла в МО МВД РФ «Новоузенский», служебный кабинет №, где предъявила начальнику отделения ЛРР по Новоузенскому, Александрово-Гайскому, Ершовскому, Дергачевскому, Озинскому и Питерскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, заведомо поддельное медицинское заключение < >», формы 002 ЧО/У серии 4527 № от ДД.ММ.ГГГГ, на своё имя, тем самым использовала его в личных целях. В дальнейшем медицинское заключение было изъято сотрудниками полиции. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ бланк справки формы формы 002 ЧО/У серии 4527 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не соответствует способу воспроизведения бланков справки формы 002 ЧО/У. Представленный бланк выполнен способом электрофотографии на цветном печатающем устройстве.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, т.е., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая, что подсудимая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном ею преступлении дала органам дознания правдивые и полные показания по обстоятельствам приобретения и хранения поддельного официального документа, о чем не было известно сотрудникам полиции, и которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, т.е. все её действия, были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение подсудимой ФИО1, данные ею добровольно 27 января 2026 года (л.д. 4), до возбуждения уголовного дела, в котором она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку объяснения ФИО1, уже учтены при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, содеянное осознала, раскаялась, также учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимой ФИО1, наказание, в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой и, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Власовой Ю.В., на сумму 3722 рубля, которые суд, в силу требований ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 226.9, ст.ст. 296-299, 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) с 22 часов 00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы Александрово - Гайского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по установленному инспекцией графику

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – медицинское заключение < >», формы 002 ЧО/У серии 4527 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при материалах дела, медицинское заключение ООО «Аркада», формы 002 ЧО/У серии 4527 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Т.А. Шашлова