Решение № 2-2037/2017 2-2037/2017 ~ М-2025/2017 М-2025/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2037/2017

К делу № 2-2037/17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2014 г. между ООО «Управляющая компания деньги сразу» и ответчицей был заключен договор займа <№>, на сумму 19350 руб., сроком до 11.01.2015 г., под 730% годовых (2% в лень), а в случае несвоевременного возврата суммы займа, процент определен в размере 949% годовых. Заемщик не исполнила свои обязательства по договору. По договору уступки права требования от 31.10.2015 г. ООО «Управляющая компания деньги сразу» передала ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» свои права требования по возврату долга у ФИО3 С учетом частичного погашения суммы долга, по состоянию на 06.11.2016 г., задолженность ответчицы по договору займа составила 282 510 руб., из которых сумма основного долга – 19 350 руб. и 263 160 руб. – проценты по договору. Просит суд взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 280483.13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6007.31 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что оплаченные ФИО3 2000 руб. в счет погашения долга, были учтены при определении суммы задолженности по процентам по договору.

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт заключения 27.12.2014 г. договора займа. Вместе с тем просила суд применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность процентов, установленных договором, а также намеренность затягивания истцом обращения в суд с настоящим иском для искусственного увеличения суммы процентов по договору. Просит суд учесть, что она перенесла несколько сложных операций в области головы, что сделало невозможным своевременное исполнение ею своих обязательств по договору займа.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

Как видно из договора займа №<№> датированного 27.12.2014 г., ООО «Управляющая компания деньги сразу» передало ФИО3 сумму займа в размере 19350 руб., сроком до 11.01.2015 г., под 730% годовых (2% в день), а в случае несвоевременного возврата суммы займа - под 949% годовых.

Расходным кассовым ордером от 27.12.2014 г. подтверждается факт получения ФИО3 суммы займа в размере 19350 руб.

Представленным суду договором уступки требования от 31.10.2015 г. <№> подтверждается передача ООО «Управляющая компания деньги сразу» ООО «Микрокредитная организация управляющая компания деньги сразу юг» своего права требования у ФИО3 возврата суммы долга и процентов по нему по договору займа от 27.12.2014 г.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, установлена п. 1 ст. 310 этого же кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере 19350 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 10 этого же кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что договором займа от 27.12.2014 г. был установлен срок возврата ФИО3 полученных в долг денег до 11.01.2015 г., а с настоящим иском в суд истец обратился только 30.06.2017 г., учитывая установленные договором займа большие проценты за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о недобросовестном осуществлении истцом своих прав займодавца, направленном исключительно причинить вред заемщику.

Установленный договором займа от 27.12.2014 г. размер процентов в виде 730% годовых (2% в день), а в случае несвоевременного возврата суммы займа в виде 949% годовых, необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами. Требуемая истцом ко взысканию с ответчицы задолженность по процентам по договору займа, за период времени с 27.12.2014 г. по 06.11.2016 г., в сумме 263160 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО3 своих обязательств заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее «Федеральный закон»).

Пунктом 8 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В связи с злоупотреблением истцом своим правом займодавца, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по процентам по договору займа, применив не проценты, установленные договором от 27.12.2014 г., а среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России по договорам потребительского кредита, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок свыше года и на сумму не более 30000 руб.

Банком России были установлены следующие среднерыночные значения полной стоимости кредитов: с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. 96.50% в год (0.26% в день); с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. – 115.89% (0.31%); с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. – 136.024% (0.37%); с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. – 102.83 % (0.28%); с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. – 84.67% (0.23%); с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. – 75.127% (0.20%); с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. – 78.048% (0.21%); с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. – 75.372% (0.20%); с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. – 75.372% (0.20%).

С учетом указанных процентов, задолженность ФИО3 перед истцом по процентам по кредитному договору от 27.12.2014 г. составляет: с 27.12.2014 г. по 31.12.2014 г. – 19350 (руб.) х 0.26% х 3 (дня) = 150.93 руб.; с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. – 19350 х 0.31% х 90 = 5398.65 руб.; с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. – 19350 х 0.37% х 91 = 6515.14 руб.; с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. – 19350 х 0.28% х 92 = 4984.56 руб.; с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. – 19350 х 0.23% х 92 = 4094.46 руб.; с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. – 19350 х 020% х 91 = 3521.70 руб.; с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. – 19350 х 0.21% х 91 = 3560.40 руб.; с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. – 19 350 х 0.20% х 92 = 3560 руб.; с 01.10.2016 г. по 06.11.2016 г. – 19 350 х 0.20% х 37 = 1431.90 руб.

Общая сумма процентов по договору займа от 27.12.2014 г., подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 33355.52 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежным поручением от 14.10.2016 г. подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6007.33 руб., суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1781.16 руб.

Расчет: (19350 + 33355.52 – 20000) х3% + 800 = 1781.16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» сумму основного долга в размере 19 350 руб., проценты по договору, за период времени с 27.12.2014 г. по 06.11.2016 г., в сумме 33 355.52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1781.16 руб., а всего – 54486 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов