Апелляционное определение № 33-2526/2026 от 19 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0002-01-2024-000536-03

Судья Токарева В.И. 1-я инстанция:№13-492/2026 (2-320/2025)

Апел. производство: № 33-2526/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года г. Ижевск

Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ступак Ю.А.,

рассмотрев представление прокурора Первомайского района г. Ижевска на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2025 года удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Удмуртии» (далее – ООО «Автовокзалы Удмуртии») об устранении нарушений законодательства в области транспортной безопасности. На ООО «Автовокзалы Удмуртии» в срок до 1 марта 2026 года возложена обязанность устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму, а именно, провести оценку уязвимости автостанции «Южная» г. Ижевска, автовокзала «Центральный» г. Ижевска, разработать планы обеспечения безопасности объектов и направить их в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

ООО «Автовокзалы Удмуртии» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15 января 2025 года. В обоснование заявления указало, что во исполнение решения суда ответчиком с ООО «Транспортная безопасность - ПРОФИ» были заключены договоры на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № 06/Ю/25/ОУ-АТ от 10 ноября 2025 года в отношении автовокзала «Центральный» г. Ижевска; № 07/01/26/ОУ-АТ от 22 января 2026 года в отношении автостанции «Южная» г.Ижевска. Ответчиком от ООО «Транспортная безопасность - ПРОФИ» получено письмо от 9 февраля 2026 года, из которого следует, что в ходе выполнения работ по оценке уязвимости сотрудниками ООО «Транспортная безопасность - ПРОФИ» осуществлен выезд на вышеуказанные объекты транспортной инфраструктуры с целью проведения их визуального обследования, подготовлена документация для оформления результатов оценки уязвимости. В настоящее время ведется работа по устранению замечаний, поступающих от Федерального дорожного агентства (Росавтодор), которые возникают в процессе оформления результатов оценки. Кроме того, значительное негативное влияние на процесс согласования результатов оценки уязвимости оказывают имеющиеся в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1642, недочеты (разночтения). Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2026 года заявление ООО «Автовокзалы Удмуртии» об отсрочке исполнения решения суда № 2-320/2025 от 15 января 2025 года по иску прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автовокзалы Удмуртии» об устранении нарушений законодательства в области транспортной безопасности удовлетворено частично.

ООО «Автовокзалы Удмуртии» предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автовокзалы Удмуртии» об устранении нарушений законодательства в области транспортной безопасности на 3 месяца.

В представлении прокурор Первомайского района г. Ижевска просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Автовокзалы Удмуртии» отказать. Указывает, что установленные решением суда от 15 января 2025 года сроки являются разумными и достаточными для исполнения требований искового заявления. Заключение договоров ответчиком произведено несвоевременно, без учета возможности исполнения их в срок. Промедление в устранении нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности и антитеррористической защищенности населения недопустимо, так как влечет непринятие системы мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, их имуществу.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 января 2026 года, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том /числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

В подтверждение доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем представлены заключенные с ООО «Транспортная безопасность - ПРОФИ» договоры на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от 10 ноября 2025 года в отношении автовокзала «Центральный» г. Ижевска; от 22 января 2026 года - в отношении автостанции «Южная» г. Ижевска.

Ответчиком от ООО «Транспортная безопасность - ПРОФИ» получено письмо от 9 февраля 2026 года, из которого следует, что в ходе выполнения работ по оценке уязвимости сотрудниками ООО «Транспортная безопасность - ПРОФИ» осуществлен выезд на вышеуказанные объекты транспортной инфраструктуры с целью проведения их визуального обследования, подготовлена документация для оформления результатов оценки уязвимости. В настоящее время ведется работа по устранению замечаний, поступающих от Федерального дорожного агентства (Росавтодор), которые возникают в процессе оформления результатов оценки. Кроме того, значительное негативное влияние на процесс согласования результатов оценки уязвимости, оказывают имеющиеся в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1642, недочеты (разночтения).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Автовокзалы Удмуртии», суд первой инстанции счел доводы заявителя убедительными, а названные им причины неисполнения судебного решения (договоры на выполнение работ по оценке уязвимости объектов заключены, в настоящее время устраняются замечания, поступающие от Федерального дорожного агентства) уважительными. С учетом установленного Порядком проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утв. Приказом Минтранса РФ от 12 апреля 2010 года № 87) срока проведения оценки не более одного месяца суд счел возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения на три месяца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в установленные сроки. При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения.

Из действующего законодательства следует, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленные сроки, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле (в рассматриваемом случае - неопределенного круга лиц).

Судом первой инстанции не учтено, что непринятие ООО «Автовокзалы Удмуртии» должных мер в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни, здоровью, имуществу.

Как обоснованно указано в представлении, судом был предоставлен разумный срок для исполнения решения суда, фактически более 12 месяцев. Вместе с тем заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об оперативном и своевременном проведении мероприятий по исполнению решения суда либо подтверждение обстоятельств, препятствующих выполнению указанных в законе мероприятий в связи с наличием исключительных, не зависящих от него обстоятельств. Заключение договоров на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры после вступления решения в законную силу (18 февраля 2025 года) спустя более 8 месяцев в отношении автовокзала «Центральный» (10 ноября 2025 года) и более 11 месяцев в отношении автостанции «Южная» (22 января 2026 года) свидетельствует лишь о проблемах организационного характера, что не может учитываться как неустранимое на момент обращения в суд обстоятельство, которое носит исключительный характер, свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов сторон при том, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, заявителем не были представлены убедительные доказательства того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта судебное решение будет исполнено. Письмо ООО «Транспортная безопасность – ПРОФИ» таких гарантий не содержит. Более того, по условиям договора от 22 января 2026 года его исполнение займет 45 рабочих дней (фактически до 30 марта 2026 года), то есть, заключая его, должник уже существенно отдалял момент исполнения решения суда, тогда как суд на момент вынесения решения учитывал время, необходимое должнику для исполнения, предоставив его более чем достаточной продолжительностью – до 1 марта 2026 года.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для предоставления ООО «Автовокзалы Удмуртии» отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2026 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Автовокзалы Удмуртии» об отсрочке исполнения решения суда № 2-320/2025 от 15 января 2025 года по иску прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автовокзалы Удмуртии» об устранении нарушений законодательства в области транспортной безопасности оставить без удовлетворения.

Представление прокурора Первомайского района г. Ижевска удовлетворить.

Судья Ю.А. Ступак