Постановление № 5-89/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-89/2018

Дело № 5-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., при секретаре Козловой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2018г. в 21 час 30 минут ФИО1 на ул. Чернышевского у дома № 15 г. Серпухова Московской области не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в отказе передать для проверки документы на право управления и распоряжения транспортным средством, предусмотренных п.2.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 06.02.2018г. около 21.00 часа он управлял транспортным средством и был остановлен на площади 49 Армии г. Серпухова лицами, одетыми в форму сотрудников ДПС ОГИБДД, которые, не объясняя причин его остановки, потребовали предъявить им документы на право управления транспортным средством. Он показал водительское удостоверение, не передавая его в руки, указанных лиц. После этого, он попросил лиц, одетых в форму сотрудников полиции, предъявить ему оригиналы удостоверений сотрудников полиции, маршрутную карту, карту заместитель на закрепление за ними транспортного средства, доверенность на право представления интересов МУ МВД России "Серпуховское" от имени начальника, согласно положениям приказа от 20.06.2012г. № 615 МВД РФ "Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации". В ответ на его слова, лица, одетые в форму сотрудников ДПС, стали требовать передать им водительское удостоверение и документы на машину, проигнорировав его просьбу. Поскольку указанные лица не подтвердили своих полномочий, он отказался выполнять их незаконные требования, Далее, сотрудники полиции стали высказывать угрозы применения в отношении него физической силы и специальных средств, пытались проникнуть в его машину, в связи с чем, он был вынужден позвонить сотрудникам общественного контроля, чтобы они приехали и зафиксировали факты правонарушения, совершенного сотрудниками ДПС. Далее, во избежание конфликтной ситуации, под давлением лиц в форме сотрудников ДПС, он был вынужден в присутствии свидетелей, под видеосъемку передать данным лицам требуемые ими документы. Указанные лица, в свою очередь, показали ему копию удостоверения сотрудников полиции, заверенную печатью для внутреннего пользования, и сообщили о том, что не обязаны предоставлять остальные документы, о предъявлении которых он их просил. Затем, сотрудники ДПС попытались разбить стекло его машины, и, не желая повреждения своего имущества, он на служебной машине указанных лиц, проследовал с ними в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское", при этом, все документы остались у сотрудников полиции. В дежурной части в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудники ДПС отвезли его в ИВС г. Пущино, где он провел всю ночь, а утром 07.02.2018г. его опять доставили в МУ МВД России "Серпуховское", нарушив, тем самым его права, и, совершив преступления.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 06.02.2018г. около 21.00 часа ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что остановлен на пл.49 Армии, лицами, одетыми в форму сотрудников ДПС, которые требуют передачи им документов на машину, не подтверждая своих полномочий документально. Вместе с А., как представители общественной организации, они прибыли на машине к месту остановки ФИО1 Он слышал, как ФИО1 просил сотрудников ДПС ОГИБДД предъявить оригиналы удостоверений сотрудников полиции, маршрутную карту, карту заместитель на закрепление за ними транспортного средства, доверенность на право представления интересов МУ МВД России "Серпуховское", однако, сотрудники полиции отказались выполнять данную просьбу, вели себя грубо и агрессивно. В его присутствии, после того, как сотрудники ДПС попытались применить силу, пытаясь открыть машину ФИО1, последний отдал им все документы, которые они требовали. После этого, сотрудники ДПС, удерживая документы ФИО1, посадили его в служебный автомобиль и доставили его в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское".

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 06.02.2018г. около 21.00 часа ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что остановлен на пл.49 Армии, лицами, одетыми в форму сотрудников ДПС, которые требуют передачи им документов на машину, не подтверждая своих полномочий документально. Вместе с К., как представители общественной организации, они прибыли на машине к месту остановки ФИО1 Он слышал, как ФИО1 просил сотрудников ДПС ОГИБДД предъявить оригиналы удостоверений сотрудников полиции, маршрутную карту, карту заместитель на закрепление за ними транспортного средства, доверенность на право представления интересов МУ МВД России "Серпуховское", однако, сотрудники полиции отказались выполнять данную просьбу, вели себя грубо и агрессивно. Сам ФИО1 не отказывался предъявлять документы сотрудникам ДПС, показывал им из своих рук водительское удостоверение, при этом, просил подтвердить их свой статус, в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 06.02.2018г. около 21.00 час. он находился в машине под управлением ФИО1 Когда они двигались по пл.49 Армии, г. Серпухова их автомобиль остановили лица, одетые в форму сотрудников ДПС, и, не объясняя причин остановки, потребовали у ФИО1 предъявить им водительское удостоверение. ФИО1, держа в руках водительское удостоверение, показал его указанным лицам, и в свою очередь, попросил их предъявить служебные удостоверения, доверенность на представление МУ МВД России "Серпуховское" при общении с третьими лицами, маршрутный лист. Сотрудники ДПС показали только копии служебных удостоверений, заверенные печатью, и потребовали передать им документы на машину и водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что передаст все необходимые документы только после того, как сотрудники ДПС подтвердят свои полномочия. Затем, ФИО1 вызвал членов общественной организации, и в их присутствии передал все необходимые документы сотрудникам ДПС, которые, взяв документы, посадили ФИО1 в свою машину, и отвезли в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское".

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст.13 ФЗ Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 252573 от 06.02.2018г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, письменными объяснениями свидетелей У. и Б., полученными с соблюдениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, 06.02.2018г. около 21.00 часа, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые пригласили быть их понятыми, после чего, в их присутствии сотрудник ДПС, представившись, и назвав причину остановки транспортного средства, потребовал у водителя автомашины ВАЗ-21102 г.з. К 3394 ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, на что ФИО1 потребовал предъявить служебное удостоверение и доверенность на право действовать от имени МВД РФ, и после того, как сотрудник ДПС ФИО2. предъявил ФИО1 служебное удостоверение, последний отказался предъявить сотруднику полиции документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство и на неоднократные требования сотрудника ДПС о предъявлении указанных документов, отвечал отказом, карточкой водителя, видеозаписью правонарушения, из содержания которой следует, что ФИО1 отказался предоставить сотруднику полиции водительское удостоверение и документы на машину, заблокировал двери своего автомобиля, находясь в нем, и не выполняя требований сотрудника ДПС; протоколами задержания и доставления.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ПДД РФ, ФИО1, будучи участником дорожного движения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции".

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод ФИО1 о нарушении его прав при задержании, судья считает несостоятельным, поскольку, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения к ФИО1 в виде административного задержания не противоречило требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность требований и действий должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" сомнений не вызывает.

Таким образом, судья считает, что никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат, предоставленные суду доказательства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН - <***>, КПП 504301001, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, Р/сч. № 40101810845250010102, ОКАТО: 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450183510000981.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Е.В. Тюкина