Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-3311/2019;)~М-2729/2019 2-3311/2019 М-2729/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ – «Росэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и Toyota Rav 4 г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Toyota Rav 4 г/н № получил механические повреждения, при этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», в т.ч. на основании правил комбинированного страхования средств наземного транспорта.

Указывая на изложенные обстоятельства и ссылаясь на выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 150 000 руб., ООО «НСГ – «Росэнерго» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения – 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4200 руб.

Представитель ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и Toyota Rav 4 г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ послужили виновные действия владельца автомобиля ВАЗ 21093 г/н № - ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, что следует из вступившего в законную силу решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца ТС Toyota Rav 4 г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», страховой полис ОСАГО серия ХХХ №. Также на основании правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, осуществлено страхование согласно страховому полису «Защита+», в том числе и для возмещения убытков при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО с лимитом страхового возмещения в 150 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО на дату ДТП не застрахована.

ООО «НСГ – «Росэнерго» выплачено потерпевшей стороне ФИО3 страховое возмещение в размере 150 000 руб., что подтверждается выплатным делом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства ТС Toyota Rav 4 г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Поскольку ООО «НСГ – «Росэнерго» осуществило возмещение вреда в размере 150 000 руб., учитывая, что ответчик является виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована не была, с него подлежит взысканию в пользу страховщика – 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ – «Росэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «Росэнерго», выплаченное страховое возмещение, в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.