Приговор № 1-483/2019 1-52/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-483/2019

Дело № 1-52/20

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь на танцевальной площадке ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, увидев лежащий на полу сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его другу Потерпевший №1, забрал его и, находясь в помещении туалета вышеуказанного клуба, зная пароль от данного телефона, зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на указанном телефоне и увидел, что на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО11 имеются денежные средства в сумме 84 190 рублей. После чего, дойдя до отделения <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, зная ПИН-код банковской карты ФИО12 №, приложив ранее найденный сотовый телефон «<данные изъяты>» к NFC-считывателю и набрав пароль от банковского счета №, открытого на имя ФИО13, снял с банкомата и тайно похитил денежные средства в сумме 84 000 рублей, причинив ФИО14 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он со своими друзьями ФИО15 и ФИО4 пришли в ночной клуб «<данные изъяты> расположенный по <адрес> где распивали спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он танцевал на танцполе, он увидел лежавший на полу сотовый телефон, поднял его и положил в карман брюк. Через 10 минут он пошел в помещение туалета, где рассмотрел найденный телефон - «<данные изъяты>»» и понял, что это телефон ФИО16. Он знал пароль от телефона, т.к. ФИО17 ему сам об этом говорил, поэтому смог его разблокировать, после чего зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что на счете имеется 84 190 рублей. Он решил похитить эти денежные средства, поэтому пошел в ближайшее отделение <данные изъяты> по <адрес>, где приложил сотовый телефон ФИО18 к NFC-считывателю банкомата, набрал ПИН-код карты и снял с нее 84 000 рублей.

Затем он пошел обратно в клуб, где расплачивался за покупки спиртного денежными средствами ФИО19 Но ФИО20 и ФИО21 он в клубе больше не видел. Около 05 часов он вышел из клуба и обнаружил, что потерял сотовый телефон ФИО22

В настоящее время он полностью возместил ФИО23 причиненный материальный и моральный ущерб.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, воспользовавшись найденным сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим его другу ФИО24 похитил с банковского счета последнего 84 000 рублей. (л.д.20)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте, где он в присутствии своего защитника указал на место, где нашел телефон ФИО25 а также воспроизвел обстоятельства хищения денег с банковской карты последнего при помощи банкомата в отделении <данные изъяты> по <адрес>, о чем были составлены соответствующие протокол и фототаблица. (л.д.127-132)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО26 подтвердил факт кражи с его банковской карты № денежных средств на сумму 84 000 рублей. Показал, что потерял свой сотовый телефон «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в клубе «<данные изъяты>» по указанному адресу. В этот же день около 17 часов он пошел в отделение <данные изъяты>, где обнаружил, что с его банковской карты списаны 84 000 рублей, и обратился в отдел полиции с заявлением. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в то время он нигде не работал, эти деньги были его накоплениями, которыми он пользовался, иного источника дохода не имел.

В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, который дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и потерпевшего.

(л.д.124-126)

Из заявления потерпевшего ФИО27 следует, что он просит оказать содействие в поиске утерянного сотового телефона «<данные изъяты>» в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «<данные изъяты>», и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 84 000 рублей.

(л.д.10)

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблице к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены отделение ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, а также помещение ночного клуба «<данные изъяты>» по <адрес>.

(л.д.14-17, 133-136)

Из протоколов изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. и выемки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые в последующем были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол и приложена фототаблица.

Постановлением вышеуказанные денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены под расписку потерпевшему ФИО28

(л.д.22, 43-53)

Из расписок потерпевшего ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 54 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального и морального ущерба.

(л.д.40)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 была добровольно выдана выписка по счету его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была в дальнейшем осмотрена и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты была осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 84 000 рублей.

Постановлением вышеуказанная выписка была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.55-63)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> был выдан DVD-RW-диск с видеозаписью со штатной видеокамеры отделения <адрес> расположенного по <адрес>.

Указанный DVD-RW-диск был осмотрен с участием подсудимого и его защитника, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент снятия с банковского счета ФИО31 84 000 рублей при помощи сотового телефона последнего «<данные изъяты>» и установленного в нем приложения «<данные изъяты>

Данный DVD-RW-диск с видеозаписью постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.101-112)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что потерпевший ФИО32 нигде не работал, постоянного источника дохода, кроме указанных средств, не имел, а ущерб для себя оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - также обоснованно инкриминирован ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией, а именно - ПИН-кодом от банковской карты ФИО33 и подключенными к сотовому телефону последнего приложениями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» снял с банковского счета ФИО34 денежные средства, тем самым совершив их тайное хищение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему материального и морального вреда, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания, а также позицию потерпевшего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства тратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и DVD-RW-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «04» февраля 2020 года.

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО6