Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-2138/2019 М-2138/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело № 2-2728/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная Лизинговая Компания» к Щербаченко А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии и передаче транспортного средства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Лизинговая Компания» обратилось в суд с иском к Щербаченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии и передаче транспортного средства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Южная лизинговая Компания» (Лизингдатель) и Щербаченко А.В. (Лизингополучаетель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно п. 4 договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер № цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 499000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей. В соответствии с п. 1 договора лизинга - договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ года, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга. Во исполнение условий п. 4 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга временное владение и пользование на срок 36 месяца, взамен Ответчик обязался: - ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1. Правил лизинга транспортных средств - После окончания срока лизинга исполнения Лизиногополучателем обязательств по оплате Лизинговых платежей и Выкупной цены ТС Стороны заключают Договор Купли-продажи ТС, по которому Лизингодатель передает ТС в собственность Лизингополучателю по выкупной цене. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж, который должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубля, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 24950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате. Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора 690282 шестьсот девяносто тысяч двести восемьдесят два) рубля 68 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности: 194610 рублей, (штрафная неустойка + 388 110.24 рублей (сумма финансирования по договору купли-продажи) + 107562,44 рублей (сумма долга по лизинговым платежам) = 690282 рубля 68 копеек. Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». На основании изложенного, просит суд изъять у Щербаченко А.В. и передать ООО «Южная лизинговая Компания» транспортное средство марки ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер № цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № Признать за ООО «Южная Лизинговая Компания» право собственности на транспортное средство марки ТС год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № номер двигателя №, идентификационный номер №. Взыскать с Щербаченко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с Щербаченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая компания» общий размер задолженности 690282 рублей 68 копеек: из них: 388110 рублей 24 копейки - размер вложенного финансирования; 107562 рублей 44 копеек - сумма долга по лизинговым платежам; 194610 рублей 00 копеек - штрафная неустойка. Взыскать с Щербаченко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10103 рублей 00 копеек. Изъять у Щербаченко А.В. и передать ООО «Южная лизинговая Компания» транспортное средство марки ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя № идентификационный номер № цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № Признать за ООО «Южная Лизинговая Компания» право собственности на транспортное средство марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова № номер двигателя №, идентификационный номер №. Взыскать с Щербаченко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца ООО «Южная Лизинговая Компания» Богданова В.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчику Щербаченко А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Щербаченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Щербаченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имуществодля его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизингализингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»подоговорулизингализингополучатель обязуется принять предметлизингав порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотреныдоговоромлизингаи др.

В силу п. 1 ст.4Федерального закона РФ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи илизингасвидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данногоимущества.

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Южная Лизинговая Компания» и Щербаченко А.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с условиями которого ООО «Южная лизинговая компания» приобрело в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер № цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 499000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга ООО «Южная лизинговая компания» передало ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга арендные отношения), а также выкупные платежи.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренныхдоговором лизингауслуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

ООО «Южная лизинговая компания» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предметлизингаприобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключениядоговора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предметализингаот ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст.17Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предметлизингаили возвратил несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубля, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 24950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 690282 рублей 68 копеек, в том числе: - 388110 рублей 24 копеек - размер вложенного финансирования; 107562 рубля 44 копейки - сумма долга по лизинговым платежам; 194610 рублей 00 копеек - штрафная неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан верным. Ответчик свой альтернативный расчет задолженности суду не представил.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данному требованию Ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед Истцом задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут Истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер задолженности по договору лизинга подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 12.1.4 Правил лизинга являющихся неотъемлемой частью договора Лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с 10 июня 2019 года, следовательно, у Щербаченко А.В. возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Учитывая, что требования об изъятии и передаче транспортного средства законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение арендатором Щербаченко А.В. его обязательств по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору лизинга подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца об изъятии и передаче транспортного средства подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 218 ГК право собственности на имущество, может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, требования о признании за ООО «Южная лизинговая компания» права собственности на вышеуказанное транспортное средство удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на ТС ТС возникло у ООО «Южная лизинговая компания» на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи между сторонами заключен, не оспорен, в связи с чем, повторно признавать за истцом право собственности на ТС ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, правовых оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Щербаченко А.В. в размере 16102 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южная Лизинговая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная Лизинговая Компания» задолженность по договору лизинга в размере 690282 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16102 рублей 83 копеек.

Изъять у ФИО1 транспортное средство марки ТС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, №, номер двигателя№, гос.рег.знак «№», ПТС №, и обязать ФИО1 передать ООО «Южная Лизинговая Компания» транспортное средство марки ТС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, №

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Южная Лизинговая Компания» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья