Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-2118/2019 М-2118/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, ОАО «РЖД»о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы в обоснование иска ссылаются на то, что они проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, станция В. К., <адрес>. Указанную квартиру предоставляли матери ФИО1 – ФИО3 примерно в 1950 году Управление железной дороги станции РЖД, так как мать работала на станции В. К..ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. ФИО1 проживает в указанной квартире с 1963г., с рождения. Совместно с ней с 1997г. проживает супруг ФИО2 В октябре 2018г. они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но получили отказ, так как квартира не является муниципальной собственностью. Отсутствие у Администрации <адрес> права собственности на квартиру препятствует им в осуществлении права на приватизацию занимаемого жилого помещения. В связи с изложенным, просят признать за каждым из них право собственности на ? долю <адрес> станции В. К. в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы в судебное заседание не явились, уполномочили доверенностью представлять свои интересы ФИО4, которая в суд явилась, иск поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Шахты ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя Администрации г. Шахты. Также, просил вынести решение по существу на усмотрение суда в соответствии с законом с исключением Администрации г. Шахты из числа ответчиков, поскольку спорная квартира не предавалась в муниципальную собственность, следовательно, нарушение прав истца со стороны Администрации не имеется.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в системе управления имущественным комплексом ОАО «РЖД» на балансе структурных подразделений, расположенных на полигоне Северо-Кавказской железной дороги, не числится, в собственности ОАО «РЖД» не зарегистрированы. На балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений числится объект недвижимости – техническая контора, площадью 250 кв.м., этажностью – 1, расположенная по адресу: <адрес>, станция <адрес> зарегистрированная в собственности ОАО «РЖД» в составе комплекса зданий. считая ОАО «РЖД» не надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.

Судом установлено, что в <адрес> в 1985 году с 07.11.1991г. зарегистрирована и проживает до настоящего времени ФИО1, что подтверждается копией карточки регистрации (л.д. 41).

С 15.02.1997г. в данном жилом помещении зарегистрирован супруг ФИО1 – ФИО2 (л.д. 17, 42).

В соответствии с техническим паспортом МУП г. Шахты «БТИ» здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 498,8 кв.м., представляет собой 2-х этажное здание. 1941 года постройки, имеющая в составе квартиры, общей площадью 281,7 кв.м. (л.д. 7-13).

Указанное здание поставлено на кадастровый учет с наименованием: «жилой дом», с назначением: «многоквартирный дом» (л.д. 43-44).

Сведений о <адрес> данном многоквартирном доме в ЕГРН не имеется (л.д. 18).

В соответствии с пояснениями представителя ОАО «РЖД» и представленным им свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.06.2004г., следует, что многоквартирный дом № 7, расположенной по адресу: Станция Власовские копи, г. Шахты, ранее находился на балансе Шахтинской дистанции гражданских сооружений. Распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р\884рф Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт па имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».Согласно сводному передаточному акту в уставной капитал ОАО «РЖД»был передан и жилой дом по адресу: <адрес> Однако оформлена в собственность ОАО «РЖД» была только нежилая часть дома (техническая контора), жилые помещения этого дома приняты в собственность ОАО «РЖД» не были (л.д. 47-48).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Однако согласно п. 1 ст. 3; п. 15 ст. 43 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 от 27.02.2003 г. приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом и положения п. 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещающие приватизировать объекты жилищного фонда, при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются.

Таким образом, указанным федеральным законом снят установленный п. 1 ст. 30 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрет на приватизацию жилищного фонда железнодорожного транспорта, поскольку жилой фонд необходим для обеспечения задач, возложенных на единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД».

Следовательно, жилой дом мог быть передан при приватизации в уставной капитал ОАО «РЖД».

Однако, жилые помещения этого жилого дома, в том числе и спорная квартира до настоящего времени в собственности ОАО «РЖД» не значатся, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 18).

В соответствии с позицией представителя ОАО «РЖД»исковые требования о праве собственности на квартиру интересы ОАО «РЖД» не затрагивают, т.е. ОАО «РЖД» не намерено оформлять право собственности на жилые помещения спорного жилого дома, и не намерено передавать их в муниципальную собственность.

Доказательств того, что спорная квартира является служебным помещением не представлено, поэтому лица, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отсутствие договора опциального найма не может препятствовать осуществлению права истцов на приватизацию жилого помещения по договору социального найма, поскольку его реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления ОАО «РЖД» необходимых документов.

Из ответа Администрации г. Шахты Ростовской области от 12.11.2018г. следует, что в списках муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» вышеуказанный объект не значится (л.д. 14).

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру, не зарегистрировано в регистрационном органе, суд считает возможным разрешить данный спор как спор о праве на квартиру.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для приватизации истцами спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

Поскольку истцы еще не использовали право на приватизацию, что Администрацией г. Шахты не оспаривается, вселены в занимаемое жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, Станция <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019г

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: ФИО9