Решение № 2-1129/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Нургалиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк") к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца, действующая на основании доверенности, указала, что 29.01.2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2400 000 рублей на приобретение недвижимости на срок по 06.01.2034 года под 14,25% годовых. Приобретенная ответчиками жилая квартира <адрес> по ул. Чапаева г. Салехард является собственностью банка в силу положений ст. 349 ГК РФ. Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 05.02.2014 года. Ответчики принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняют, поскольку по состоянию на 13.10.2017 года имеют задолженность в размере 3 106 408 рублей 10 копеек, из них- остаток по основному долгу-2 370 760 рублей 62 копейки, проценты по кредиту в размере 727 540 рублей 91 копейки, повышенные проценты в размере 8107 рублей 41 копейки. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 3000 000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 29 732 рублей.

В судебное заседание ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явились сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Определением суда от 03.05.2018 года на основании заявления ответчиком было отменено ранее вынесенное по настоящему делу заочное решение суда от 11.12.2017 года, производство по делу возобновлено и рассмотрение дела было назначено на 04.06.2018 года на 14:00 часов. В назначенное время ответчики в суд не явились, от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с ее нахождением на больничном с приложением листа нетрудоспособности, из которого следовало, что она находиться на больничном до 15.06.2018 года. Данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела по существу было отложено на 19.06.2018 года на 11:00 часов, однако в назначенное время ответчики не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, а их действия по неоднократному отложению рассмотрения дела по существу при отсутствии с их стороны каких либо доводов относительно предъявленным к ним исковых требований как злоупотреблением правом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2400 000 рублей на приобретение недвижимости на срок по 06.01.2034 года под 14,25% годовых.

Приобретенная ответчиками на указанные денежные средства жилая квартира <адрес> по ул. Чапаева г. Салехард является собственностью банка в силу положений ст. 349 ГК РФ (п.2.4 указанного договора).

Указанное обстоятельство вытекает также и из договора купли-продажи указанного жилого помещения и положений ст. 348 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования, залогодержатель вправе незамедлительно обратить взыскание на предмет залога.

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 05.02.2014 года.

Пунктом 4.4. кредитного договора было предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, принятые по кредитному договору обязательства, надлежащим образом ответчиками не исполнены, поскольку по состоянию по состоянию на 13.10.2017 года имеют задолженность в размере 3 106 408 рублей 10 копеек, из них- остаток по основному долгу-2 370 760 рублей 62 копейки, проценты по кредиту в размере 727 540 рублей 91 копейки, повышенные проценты в размере 8107 рублей 41 копейки.

Иных доказательств суду ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно требованиям ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должникам ФИО1, ФИО2

Согласно положений статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчикам заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно положений пункта 1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 24.1 Закона от 16.07.1998 № 2872-1 «О Залоге», заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>, оценивается в 855 000 рублей.

Таким образом, в силу п.4 ст.54 ФЗ -102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требования иска об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, равной 3 000 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк") к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк") задолженность по кредитному договору в размере 3 106 408 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 732 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> с кадастровым номером №, установив его реализацию посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> в размере в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков