Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1129/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «ЭК «Восток» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании заявленных требований указал, что ответчик приходится ему сыном, который в период с 15 апреля 1997 года по 06 февраля 2015 года вместе с истцом был зарегистрирован в квартире № в <адрес> (далее - квартира). Решением Ноябрьского городского суда от 09 февраля 2015 года с них солидарно в пользу ООО «Управдом» было взыскано 98056,66 рублей и судебные расходы в размере 1520,85 рублей. Несмотря на то, что ответчик из квартиры выписался, но до настоящего времени долг им не оплачен, в связи с чем, истец просит суд за период с 01.06.2012 года по 01 ноября 2014 года распределить имеющийся долг между ним и ответчиком в равных долях.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что в квартире проживает на условиях социального найма, ответчик приходится ему сыном, который в квартире с 1998 года фактически не проживал, но до 2015 года был зарегистрирован. В настоящее время долг за жилищно-коммунальные услуги более чем 250000 рублей. Поскольку долг постоянно растет, а ответчик его не выплачивает, то просит произвести раздел задолженности, которая солидарно была присуждена им решением Ноябрьского городского суда от 09.02.2015 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что с 1998 года в квартире не проживает и жилищно-коммунальными услугами в ней не пользуется. С решением суда от 09.02.2015 года не согласен, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица АО «ЭК «Восток» - ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, предоставил письменные возражения, указав на необходимость солидарного исполнения М-ными вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просили рассмотреть дело без участия ДИО, суду предоставлены письменные возражения о несогласии с иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что квартира № в <адрес> принадлежит муниципальному образованию г. Ноябрьск (л.д. 11).

В указанной квартире истец ФИО1 зарегистрирован с 20.06.2003 года и по настоящее время, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в период с 15 апреля 1997 года и по 06 февраля 2015 года (л.д. 9).

Решением Ноябрьского городского суда от 09 февраля 2015 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Управдом», в пользу которого за период с 01 июня 2012 года по 01 ноября 2014 года с ФИО1 и ФИО2 была солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98056,66 рублей, а также с каждого были взысканы судебные расходы в размере 1570, 85 рублей (л.д. 13).

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 11 марта 215 года.

Определением Ноябрьского городского суда от 21 марта 2018 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с ООО «Управдом» на правопреемника АО «ЭК «Восток» (л.д. 12).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Между тем, как следует из Справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО4 № от 18.04.2018 года (л.д. 5) Решение Ноябрьского городского суда от 09 февраля 2015 года до настоящего времени М-ными не исполнено и на дату 31 августа 2017 года задолженность по исполнительному листу составляет 98998, 36 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о разделе солидарного долга фактически направлено на изменение не исполненного им судебного решения, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: Русина Л.Г.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2018 года.

...

...

...

...

...

...

...