Решение № 2-3430/2023 2-3430/2023~М-2762/2023 М-2762/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3430/2023

УИД № 25RS0010-01-2023-004836-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3430/2023

«12» декабря 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 08.06.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000 руб., под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. 27.11.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному г: говору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 550 439,51 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд вынес решение суда по делу №, которое должником было исполнено Должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) Банк продолжал начисление процентов - на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 98 900,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму зенита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 98 900,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Находкинского городского суда от 05.10.2017г., вступившим в законную силу 14.11.2017г., кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут и солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма в размере 565 143,51 руб., из которых: 550 439,51 руб. – задолженность по кредитному договору, 14 704 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. увеличен срок кредитования с 60 месяцев на 66 месяцев.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по оплате кредита составляет в общей сумме 550 439,51 руб., в том числе: остаток просроченного основного долга – 374 552,15 руб., просроченные проценты – 30 673,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 581,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 112 632,63 руб.

Как сказано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными представляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме 17.12.2019г., сумма процентов за период с 20.05.2017г. по 17.12.209г. составляет 98900 руб. Данный расчёт судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, рассчитанные истцом проценты в размере 98 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из требований материального характера при цене иска 98 900 руб. в сумме 3167 руб., подтверждённые платёжным поручением № от 09.08.2023г.

Кроме того, на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере 1649,32 руб., уплаченная по платежному поручению № от 22.02.2022г. подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт 0514 <.........>, в пользу ПАО Сбербанк (место нахождения: 117997, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № заключённому 08.06.2012г. за период с 20.05.2017г. по 17.12.2019г. (включительно) в размере 98 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3167 руб., а всего взыскать сумму в размере 102067 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить ПАО Сбербанк (место нахождения: 117997, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 1649,32 руб., уплаченную по платёжному поручению № от 22.02.2022г. при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«14» декабря 2023 года