Решение № 2-2199/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Дело № 2-2199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Анисимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3062,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8233 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме и передал ФИО1 сумму займа в размере 500000руб., что подтверждается распиской ответчика.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29221,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8233 руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, пояснил суду, что взял в долг у истца денежные средства в размере 90000 руб. и должен был отдать денежные средства в размере 120000 руб., расписку на сумму 500000 руб. написал под давлением.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, пояснил суду, что ответчик денежные средства в размере 500000 руб. у ответчика не брал, о чем свидетельствует СМС-переписка между истцом и ответчиком. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства полагал, что их необходимо исчислять от суммы, которую фактически взял ответчик у истца в долг в размере 90000 руб.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Из содержания ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается подлинной распиской. Ответчиком в ходе судебного разбирательства подлинность расписки и собственноручное написание данной расписки не оспаривалось.

Расписка ответчика содержит сведения обо всех существенных условиях договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, размер займа и срок возврата.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что получил от истца денежные средства в размере 90000 руб., а в последующем написал расписку на сумму займа – 500000 руб. под давлением истца. В подтверждение данных обстоятельств ответчик ссылается на СМС-переписку.

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при написании расписки, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что расписка была написана под давлением, ответчиком не представлено, в правоохранительные органы по данному факту ответчик не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что сумма в размере 500000 руб. ответчику не передавалась. Доводы о том, что ответчик брал у истца денежные средства в меньшем размере, носят голословный характер и доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик. Однако таких доказательств, отвечающих принципам ст. ст. 59,60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подлинник расписки до обращения в суд находился у кредитора, в последующем был приобщен к материалам дела, в силу ст. 408 ГК РФ суд приходит к выводу о неисполнении обязательства должником.

При толковании содержания расписки, суд исходит из буквального значения, содержащихся в ее тексте слов и выражений, а также учитывает тот факт, что наличие долгового обязательства ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 29221,87 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, ставка 10,5% - 4016,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184, ставка 10% - 25205,48 руб.).

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают. Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средства должны исчисляться из суммы в размере 90000 руб., суд находит не состоятельными.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29221,87 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛексПраво» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 заключен договору на оказание юридических услуг, согласно которому истец поручить обществу представлять его интересы в суд и подготавливать документы. Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 33-34, 47-48).

ФИО5 принимала участие в одном предварительном судебном заседании в Красносельском районном суде г.Санкт-Петербурга, в двух предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга, подготавливала процессуальные документы.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Из чека-ордера усматривается, что истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме 8233руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8233 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 92, 98 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 1076,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29221,87 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8233 руб., а всего 557454 87 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1076,66 руб. (одна тысяча семьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева