Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-5327/2016;)~М-4511/2016 2-5327/2016 М-4511/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Бондаревой Ю.М.

С участием

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Тойота Чайзер госномер № под управлением истца, являющегося собственником автомобиля, и Хонда Сабер, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Страховая компания ООО «СК Согласие», где застрахована ответственность ФИО1 страховой случай признала,но выплату не произвела. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость Тойота Чайзер с учетом износа <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере (<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты>. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истцом были произведены расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>. представителя – <данные изъяты>, оформление доверенности – <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в последующем иск уточнила в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В суд возвратился конверт за истечением срока хранения, что свидетельствует о выполнении судом требований по надлежащему извещению стороны.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» ФИО5 иск не признала, пояснила, что в соответствии с полисом ОСАГО серии № гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в САО «ВСК». Однако по данным САО «ВСК» полис за номером № выписан на имя ФИО6 на пользование автомобилем Лада Гранта. Таким образом, ООО «СК Согласие» не имеет оснований для выплаты в порядке прямого возмещения. Просила взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд представил отзыв, в котором также указал на отсутствие договора страховая гражданской ответственности с ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «СК Согласие, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Тойота Чайзер госномер № под управлением истца, являющегося собственником автомобиля, и Хонда Сабер, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений Правил дорожного движения в действиях истца не выявлено., в действиях ФИО2 установлено нарушение пп. 7.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО «СК Согласие», что подтверждено страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Сабер ФИО3 застрахована в САО «ВСК» №.

Между тем, в суд представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора страхования гражданской ответственности с САО «ВСК» на основании полиса № ФИО6 в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Также данные обстоятельства подтверждены ответом Российским Союзом Автостраховщиков от 14 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ст. 969 ГК РФ указывается, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно заключению АНО «СУЭКС-Чита» № 115/16 от 12 декабря 2016 года бланк страхового полиса не соответствует по способу печати, воспроизведению полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции ППФ Госзнака», поскольку выполнен способом плоской офсетной печати, изображения серии и номера выполнены способом высокой печати.

Таким образом, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО3 материалами дела не подтвержден, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с истца при отказе в иске подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, на производство судебной экспертизы, оплаченной ответчиком, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания Согласие» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 30 января 2017 года