Решение № 2-3245/2020 2-3245/2020~М-2869/2020 М-2869/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3245/2020

Дело №2-3245/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002864-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород

в составе судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 162 055 руб.81 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 180 руб. 07 корп., ссылаясь на то, что по заключенному с ответчиком договору от 22 августа 2020 года на оказание комплекса услуг по программе «Премьер» им было уплачено ответчику 180 000 руб., 26 августа 2020 года он направил ответчику претензию о расторжении договора, не воспользовавшись какими-либо услугами. После получения претензии, ответчик возвратил часть денежных средств в размере 17 944 руб. 19 коп., остальные требования оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание от ответчика поступили возражения относительно иска, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг. Оплата по договору включает в себя, в том числе услугу стоимостью 30 000 рублей по предоставлению доступа к непериодическому изданию, в соответствии с актом оказанных услуг истцу предоставлен логин и пароль доступа, ссылка на место размещения издания, а так же 1 534 руб. 88 коп.- оплата за подключение в программе «Премьер» за каждую выбранную зону ( истцом выбрано 86 субъектов РФ). Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 перечню непериодическое издание является невозвратным товаром. Стоимость услуг технической помощи составляет 18 000 рублей, в данной части договор является абонентским и, поскольку истец обратился с требованием о расторжении договора 26 августа 2020 года, ему 03 сентября 2020 года была возвращена стоимость данной услуги за период с момента расторжения договора в размере 17 944 руб.19 коп. В случае удовлетворения иска ответчик просил о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 22 августа 2020 года между ФИО2 (заказчиком) и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязался подключить заказчика к программе «Премьер» сроком на 43 месяца, в том числе осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика,. подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иной необходимой для подключения к программе информации); получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». За указанные услуги заказчик оплачивает 162 000 рублей, которые распределяются следующим образом: 30 000 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 131 999 руб.68 коп.- оплата за подключение программы «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания ( 1534,88х86 зон обслуживания). Кроме т ого, ответчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 18 000 руб.

По условиям договора услуга подключения к программе считается оказанной после выдачи заказчику активированной карты (п.5.4 договора).

Как указано сторонами и следует из материалов дела, оплата по договору внесена истцом в полном объеме в день заключения договора.

В тот же день 22 августа 2020 года, стороны подписали акт о том, что исполнитель произвел подключение заказчика к программе.

26 августа истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате оплаты.

03 сентября 2020 года ответчик возвратил истцу 17 944 руб.19 коп. из расчета: 18 000 – 18 000 / 1290 дней х 4 дня, где 4 дня – срок участия в программе с 22.08.2020 г. по 26.08.2020 г.

Претензию истца о возврате остальной части оплаты ответчик не удовлетворил.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление (претензия) об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления -26 августа 2020 года.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Как указано истцом, какими-либо услугами ответчика он не воспользовался. В свою очередь, ответчик не представил доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

В том числе в акте оказания услуг от 22 августа 2020 года, на который ссылается ответчик, стоимость перечисленных в акте услуг по подключению истца к программе не указана. При этом в случае указания в акте стоимости соответствующих услуг несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг в любом случае должно быть подтверждено документально.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаты по договору за период после расторжения договора за вычетом возвращенной ответчиком суммы в размере 162 055 руб. (180 000 – 17 944,19).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не возвратил истцу неиспользованную часть оплаты по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в 3 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 82 527 руб. 90 коп. (162055,81+3000) х 50%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенной нормы следует, что размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Также необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и по ходатайству ответчика снижает его до 30 000 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика 180 руб.07 коп. – почтовые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 741 руб.12 коп., из которых 300 руб. за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО2 невозвращенную часть оплаты по договору в размере 162 055 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 руб.07 коп. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 741 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Базурина