Решение № 12-768/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-768/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее транспортное средство было поставлено у края проезжей части в соответствии с требованиями п. 12.1 ПДД РФ, в указанном месте отсутствует какой-либо установленный маршрут автобусов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила об удовлетворении, указав, что знак, находившийся в более чем 15 метрах от припаркованного автомобиля, признан Администрацией г.о. Красногорск некорректно расположенным, в связи с чем произведены работы по переносу знака.

Суд, исследовав представленные материалы дела, доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:13 по адресу: <адрес>, го Красногорск, Путилково д, <адрес>, управляя ТС ШКОДА ОКТАВИЯ грз М801НО190 совершила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно совершила остановку или стоянку ТС в местах остановки маршрутных ТС или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных ТС.

П. 12.4 ПДД РФ определено, что остановка запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (1.17 (цвет - желтый) - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси), а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В рассматриваемом случае разметка 1.17 в месте остановки маршрутных ТС отсутствовала, соответственно при разрешении вопроса о зоне, в которой запрещено размещать ТС, следует исходить от указателя места остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, находившийся дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», согласно представленным заявителем материалам с официального портала <адрес> «Добродел», признан Администрацией г.о. Красногорск некорректно расположенным, произведены работы по переносу знака.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует информация о проведении должностным лицом необходимых измерений расположения автомобиля.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», а также во исполнение п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление», постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лемешева