Решение № 2-1642/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-384/2025(2-3147/2024;)~М-2861/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2025 (УИД №) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ш.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, обязательств взятых на себя, ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 022,17 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому банк переуступило свое право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило права требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 170 022,17 рубля. Заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 170 022,17 рубля, из которых основной долг – 165 058,25 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4 963,92 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 101 рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечен Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг умершего заемщика.

Ш.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечен ФИО2, сын Ш.С.В. и Ш.И.И.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с последней даты погашения задолженности. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ш.С.В. был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту card BRS, в рамках которого заемщиком были использованы кредитные средства в размере 165 058,25 рублей.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору, в размере 165 058,25 рублей, однако, платежи в счет погашения кредитной задолженности надлежащим образом не вносились, в результате чего у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 022,17 рубля, из которых 165 058,25 рублей - основной долг, 4 963,92 рубля - проценты. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, истец просит взыскать указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование права требования имеющейся задолженности по данному кредитному договору представитель истца ссылается на заключение договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» и в последующем договора уступки прав требования между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия договора кредитной карты не содержат запрета на право банка переуступить право требования задолженности по договору третьим лицам.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного договора не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Феникс» (ООО «Феникс») изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), соответствующие изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования с заемщика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Ш.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ш.С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из сообщения Врио нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО8 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятия наследства по закону обращался супруг Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства обращались: дочь ФИО9, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ш.С.В. на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 122 096,95 рублей.

Других заявлений в деле не имеется. Cведений об ином наследственном имуществе в деле не имеется.

Какого-либо иного недвижимого имущества, а также движимого имущества не установлено.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.И.И. продал ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 450 000 рублей.

Ш.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕИС нотариата России на ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего Ш.И.И.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.И. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону обращался сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ш.И.И. на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 462 084, 28 рубля.

Какого-либо иного недвижимого имущества, а также движимого имущества не установлено.

Из представленного расчет следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 022,17 рубля, из которых 165 058,25 рублей – основной долг, 4 963,92 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой предшествующего расчетного периода.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждена взыскиваемая задолженность, поскольку условия кредитного договора, в том числе процентная ставка суду не подтверждены. Расчет истца лишь содержит сумму задолженности по основному долгу и процентам, сведений о том, каким образом был произведен расчет, какая процентная ставка была установлена по кредитному договору, как и в какой период сформировалась задолженность, учтены ли произведенные заемщиком платежи, не имеется. Из представленных суду многочисленных тарифных планов невозможно установить тарифный план, имеющий отношение к кредитной карте card BRS.

Кроме того, суд полагает применить срок исковой давности, поскольку последние сведения по выписке по лицевому счету заемщика датированы на ДД.ММ.ГГГГ, в которую заемщиком внесена плата в размере 2 000 рублей. Движения денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ выписка не содержит, тогда как по расчету задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не подтвердил обоснованность задолженности соответствующим расчетом, суд полагает исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 101 рубль.

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку требования являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.В. Куренова