Решение № 12-635/2017 12А-635/17 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-635/2017

Дело №12а-635/17


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 г. г. Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковский В.М., рассмотрев в зале судебных заседаний №552 Московского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

с участием ФИО1 и его защитника адвоката Пентешиной Н.В.,

У с т а н о в и л:

ФИО1 вышеуказанным постановлением привлечен к административной ответственности по ст.16.16. КоАП РФ в связи с установлением его вины в нарушении сроков временного хранения товаров.

Правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыв на территорию России, поместил на СВХ (склад временного хранения) Пулковской таможни товар, представляющий собой нож, до истечения ДД.ММ.ГГГГ предельного срока временного хранения достаточных документов, необходимых для выпуска товара, ФИО1 в таможню не представил.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей с конфискацией указанного товара.

В своей жалобе с учетом данных в суде им и его защитником объяснений ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку им были предприняты необходимые меры для выпуска товара, однако для проведения необходимой экспертизы нож ему таможней не был выдан. Просил отменить обжалуемое постановление в части конфискации для окончания процедуры оформления товара.

Суд, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16.16. КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Факт совершения вмененного правонарушения ФИО1 по существу не оспаривался, факт истечения предельного срока временного хранения судом установлен. Довод об обязанности таможни выдать ему нож для исследования несостоятельны, поскольку выдача за пределы таможни товара, не прошедшего таможенного оформления, законом не предусмотрена. Довод о невозможности организовать экспертизу по месту временного хранении товара объективными доказательствами не подтвержден, бездействие таможни по этому основанию ФИО1 в установленном порядке не оспаривалось.

Требование заявителя об отмене назначенного судом дополнительного наказания в виде конфискации какими-либо доводами, кроме несогласия с данным видом наказания, не обоснованны.

С учетом того, что вопрос о том, является ли данный нож оружием или только сувениром до настоящего времени не разрешен, у суда имелись основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации данного предмета.

Оснований для изменения судебного постановления в этой части не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья