Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующего за себя и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указал, что в дата по месту своего жительства в связи с фактическим отсутствием горячей воды, истец собственными силами установил накопительный водонагреватель, в связи с чем дата был отключен от центрального водоснабжения горячей воды, о чем составлен соответствующий акт в составе комиссии общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «СВЖЭК», общество).

При этом после отключения горячего водоснабжения платежи за его потребление продолжали начисляться, в связи с чем истец обратился в прокуратуру г. Нягани, которой была проведена проверка и установлена незаконность начисления платежей за потребление горячего водоснабжения, что привело к привлечению ООО «СВЖЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было вынесено постановление от дата по делу об административном правонарушении. При обжаловании указанного постановления, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в своем решении указал о незаконности начисления платежей, после чего, какое то время квитанции на оплату услуг по горячему водоснабжению не приходили.

В последующем истец опять обнаружил начисление платежей за горячую воду, в связи с чем повторно обратился в прокуратуру по данному факту, по результатам проведения проверки которой в отношении должностного лица ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 указал, что своими неправомерными действиями ООО «СВЖЭК» истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении почти 5 лет ему пришлось отстаивать свое право, доказывая незаконность начисления коммунальных платежей. Устные и письменные обращения к ответчику по данному вопросу, в том числе урегулирования вопроса мирным путем, не привели к результату, в связи с чем истец был вынужден обратится за защитой своего права в судебном порядке.

Со ссылкой на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-I от 07.02.1992 г., ФИО1 просил взыскать с директора ООО «СВЖЭК» ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СВЖЭК», а также акционерное общество «Единый центр процессинга и биллинга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее АО «ЕЦПиБ Югры») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо АО «ЕЦПиБ Югры», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело без участия представителя.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи от дата, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 и с ООО «СВЖЭК» в солидарном порядке, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО2, также представляющий интересы ООО «СВЖЭК» как законный представитель, что подтверждено приказом о принятии ФИО2 на работу и протоколом собрания об избрании его директором ООО «СВЖЭК», просил суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Пояснил, что заявленные непосредственно в ФИО2 требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку он с истцом в каких-либо договорных отношениях не состоит, какого либо вреда своими личными действиями (бездействиями) истцу не причинял. Не оспаривал незаконность действий по начислению коммунальных платежей, при этом пояснил, что истец мог не доводить конфликт до суда, просто обратившись в ООО «СВЖЭК». Считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, что установлено в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду и отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании договора ресурсоснабжения дата ООО «СВЖЭК» предоставляет жильцам многоквартирного указанного дома коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Данная услуга также предоставлялась истцу.дата представителями ООО «СВЖЭК» был составлен акт, в соответствии с которым зафиксирован факт отключения истцом в квартире по адресу: <адрес> от общедомовых сетей горячего водоснабжения путем разрыва трубопровода.

После отключения от горячего водоснабжения, ФИО1 ООО «СВЖЭК» продолжало начислять плату за потребление горячей воды.

В связи с указанными нарушениями ФИО1 обратился в прокуратуру г. Нягани, по факту обращения которого была проведена проверка, по результатам которой постановлением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от дата ООО «СВЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 12-20).

По результатам повторного обращения ФИО1 по факту незаконного начисления платежей за коммунальные услуги по горячему водоснабжению прокуратурой <адрес> проведена повторная проверка, по результатам которой дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в результате которого территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе вынесло постановление от дата, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «СВЖЭК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 21-30).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на нарушение его прав, выразившееся в начислении платежей на протяжении длительного периода времени в общей сложности за 18 месяцев, незаконность начисления которых была установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в счетах-квитанциях, выставленных истцу на оплату коммунальных услуг по потреблению горячей воды в соответствии с требованиями подп. "з" п. 69 Правил N 354 была включена несуществующая задолженность, в связи с чем были выставлены счета на оплату.

ООО «СВЖЭК» и руководителю общества вменено правонарушение, которое выразилось в искажении фактов относительно реально подлежащей оплате размера платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, что привело к обсчету потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО «СВЖЭК», характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность периода начисления коммунальных платежей, действий истца, направленных в защиту своего права, и считает, с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с ООО «СВЖЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей из расчета 500 рублей за 18 месяцев начислений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, к которым относится и единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющий и т.д.). К ним, естественно, относятся обязанности, возникающие из причинения вреда, в том числе в результате совершения преступления.

Между тем, из материалов дела видно, что между ФИО1 и ФИО2, а также АО «ЕЦПиБ Югры» отсутствуют договорные правоотношения. Ответчик ФИО2 не оказывал истцу коммунальные услуги, в то время как оказание услуг истцу осуществлялось ООО «СВЖЭК» в связи с наличием договорных отношений.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, как производного от нарушения прав потребителя в нарушение договора по предоставлению коммунальных услуг, непосредственно к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности не может являться основанием для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку должностное лицо привлечено к ответственности за ненадлежащий контроль деятельности ООО «СВЖЭК», в частности по начислению платы за горячее водоснабжение, что прямо предусмотрено кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательство того, что непосредственно ФИО2 своими действиями вызвал несение истцом нравственных страданий, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании в солидарном порядке и компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 октября 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова