Приговор № 1-236/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

- задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 умышленно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,191 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, совершил преступление в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО8, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона, принадлежащего неустановленному лицу, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», зашёл на сайт «<данные изъяты>», где договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО8, согласно заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, через терминал осуществил оплату за наркотическое средство посредством электронной системы оплаты «QIWI - кошелек», зачислив на указанный неустановленным лицом номер телефона/счета денежные средства на общую сумму 1 300 рублей. Затем неустановленное лицо посредством отправки сообщения на телефон сообщило ФИО8 о том, что наркотическое средство можно забрать в условном месте – тайнике, находящемся <данные изъяты> у <адрес>.

После этого ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь у <данные изъяты> у <адрес>, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел в заранее обусловленном месте – «тайнике-закладке» наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,191 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 56 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на проезжей части дороги напротив дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления сначала признал частично, затем пояснил, что не признает полностью.

По существу предъявленного обвинения подсудимый в судебном заседании показал, что к изъятому на проезжей части свертку он никакого отношения не имеет, наркотики он не приобретал. Причин для его задержания ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не было.

На стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что он добровольно отказался от совершения преступления, выбросив наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он через закладку у <адрес> рядом с <данные изъяты> нашел наркотик, забрал его себе, держал в руках, но потом осознал, что ему этого не надо, вспомнил о своей судимости и выкинул наркотик там же у <данные изъяты>. Потом он увидел полицейских, испугался их и стал от них убегать. Его догнали и задержали у <адрес>. К наркотику, изъятому у <адрес> он не имеет никакого отношения.

При допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести через интернет магазин для личного потребления наркотическое средство «твердый». Около 15 часов он приехал в г. Вологду на автобусе, вышел в районе <адрес>, после чего отправился к ТЦ <данные изъяты>, где встретился со своими друзьями. Он одолжил мобильный телефон у одного из знакомых, пошел внутрь ТЦ «<данные изъяты>», где подошел к терминалу. После этого он зашел на сайт «<данные изъяты>» и решил приобрести «твердый» 3 грамма за 1300 рублей. Он перевел на указанный на сайте номер КИВИ кошелька 1300 рублей. Через несколько минут на мобильное устройство пришел адрес с закладкой «<адрес>, у <данные изъяты>», после чего он удалил всю переписку и отдал телефон обратно своему знакомому. Когда он приехал к дому №, он сразу же нашел место с закладкой с наркотиком, положил приобретенный им наркотик в карман куртки, а руки держал в карманах. Когда он выходил из-за дома, то был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания он испугался и выбросил сверток с наркотиком через дорогу.

В судебном заседании подсудимый показал, что не знает, как объяснить столь противоречивые показания. Суд при установлении обстоятельств преступления за основу принимает показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, он является оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Вологодской области. В отделе имелась информация о том, что ФИО8 занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации им и другими сотрудниками отдела УНК ДД.ММ.ГГГГ было организовано наблюдение за ФИО8 Около 15 часов ФИО8 приехал к торговому центру «<данные изъяты>» на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. На первом этаже торгового центра ФИО8 через платежный терминал произвел перевод денежных средств на номер «Киви Кошелька». После этого, ФИО8 проследовал по адресу: <адрес>, где прошел во двор указанного дома, подошел к <данные изъяты>, присел рядом с <данные изъяты> и поднял с участка земли сверток темного цвета. После этого сотрудниками УНК было приято решение о задержании ФИО8 ФИО8 стал выходить со двора через проход между домами № и № по <адрес>. В этот момент ФИО8 был задержан. Во время задержания ФИО8 попытался избавиться от свертка, выбросив его через проезжую часть в сторону <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данный сверток был обнаружен и изъят.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является сотрудником УНК УМВД РФ по Вологодской области. У него была информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> кто-то может забрать закладку. Он увидел, как в указанное место подошел ФИО8, наклонился, поднял закладку и пошел. ФИО8 был задержан на тротуаре метров через 20, но во время задержания достал из кармана сверток в черной изоленте и бросил в сторону проезжей части. Затем приехал оперуполномоченный ФИО3, и после этого в ходе осмотра места происшествия брошенный ФИО8 сверток был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным УНК при УМВД РФ по Вологодской области. В ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о том, что ФИО8 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что при задержании ФИО8 выбросил приобретенное наркотическое средство. Он проводил осмотр места происшествия возле дома по адресу: <адрес>. При указанном осмотре был обнаружен сверток на дороге возле поребрика, который был изъят в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в его присутствии в качестве понятого было осуществлено обнаружение и изъятие с проезжей части рядом с поребриком у <адрес> маленького свертка темного цвета, обмотанного изолентой. Аналогичные показания на стадии предварительного расследования были даны свидетелем ФИО5

Указанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка дороги рядом с заездом во двор между домами № и № по <адрес> у края дороги на асфальте в 20 сантиметрах от поребрика был обнаружен и изъят свёрток в чёрной изоленте с веществом внутри (т.1 л.д. 9-14).

Оснований для признания незаконным осмотра места происшествия ввиду несоответствия указанного действия позиции Конституционного суда, выраженной в определении от 05.03.2014 № 518-О суд не усматривает. В рассматриваемой ситуации осмотр места происшествия был произведен сотрудником полиции в пределах его полномочий, с участием понятых, подтвердивших обстоятельства осмотра. То, что подсудимый при задержании выбросил сверток с наркотическим средством, требовало незамедлительной процессуальной фиксации этого факта. В соответствии с требованиями ст. 141, 143 УПК РФ о факте приобретения свертка и его выбрасывании при задержании очевидцы устно сообщили проводившему осмотр лицу, рапорты об этом были составлены незамедлительно в этот же день и зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 8, 25).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии задержанный молодой человек пояснил и показал, где он взял наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как около 17 часов возле <адрес> из автомашины <данные изъяты> выскочило несколько мужчин в чёрном, в масках. Увидев их, молодой человек, который стоял на тротуаре, попытался скрыться, однако был задержан ими уже на дороге – выезде из двора. После этого он принимал участие в следственном действии в качестве понятого. В ходе проведения осмотра места происшествия задержанный в их присутствии добровольно указал рукой на участок местности, расположенный у <данные изъяты> и пояснил, что именно оттуда он сегодня взял сверток.

Указанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности в 15 метрах от 4 подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 31-35). Неточное указание времени осмотра суд, учитывая показания свидетеля ФИО1, ФИО6 и ФИО7, считает технической ошибкой, не влияющей на законность указанного следственного действия.

По заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участка дороги по адресу: <адрес> содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой вещества, с учётом израсходованного на предварительное исследование (0,020) 2,191 грамма (т. 1 л.д. 89-92). Указанная масса согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

Деяние ФИО8 суд, учитывая изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Факт приобретения подсудимым наркотического средства при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимого противоречивы и не последовательны. Доводы защиты о том, что никакого отношения к найденному свертку с наркотическим средством ФИО8 не имеет, опровергаются последовательными и согласующимися показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также протоколами осмотра места происшествия и первоначальными показаниями самого подсудимого.

Допрос ФИО8 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ был произведен с участием защитника в соответствии с ч. 3 ст. 163 УПК РФ в случае, не терпящем отлагательства непосредственно после его задержания, как того требует ч. 2 ст. 46 УПК РФ.

Из объема обвинения суд считает необходимым исключить указание на совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110) содержится информация о том, что каннабиноиды подсудимым перед совершением преступления не употреблялись.

Оценивая поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что он судим (т.1 л.д. 166, 169-170), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО8 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его матери, дедушки и бабушки, безвестное отсутствие отца, первоначальное признание вины. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной, полагая, что отрицание вины непосредственно в судебном заседании было вызвано избранной линией защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Период задержания подсудимого в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО8 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая по совокупности приговоров окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО8 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общая масса которого с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования составляет 2,191 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке дороги у <адрес>, в конверте, хранящееся в <данные изъяты> (т.1 л.д. 138, 139), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы окончательное наказание ФИО8 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Арестовать ФИО8 немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общая масса которого с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования составляет 2,191 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков