Решение № 12-21/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 03 мая 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Буяльской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) жалобу

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 28 февраля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ за то, что 22 февраля 2017 года в 18.15 часов на 5 км автодороги Вязовая-Тюбеляс управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, без технического средства контроля (тахографа) режима труда и отдыха водителя, чем нарушил требования приказов Минстранса № 273, № 36, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов указал, что осуществлял перевозку в личных целях, предпринимательской деятельностью не занимается, в качестве водителя не трудоустроен. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № передан ему в пользование собственником ФИО7, действие ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также требования приказом Минтранса №№ 36, 273 на него не распространяются.

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивал.

Суду пояснил, что в тот день приобрели в <адрес> дрова для личных целей. Везли их на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его другу ФИО10 Он был за рулем, так как попросил покататься. Коммерческой деятельностью не занимались, поэтому установка тахографа не является обязательной. Индивидуальным предпринимателем он не является.

Защитник Буяльская Т.В., допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании жалобу полагала подлежащей удовлетворению.

Суду пояснила, что когда было остановлено транспортное средство под управлением ФИО5, перевозка осуществлялась в личных целях, коммерческой деятельностью он не занимался. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по оснащению автомобилей тахографами возлагается только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данная обязанность на физических лиц не возложена. Приказы Минтранса были приняты во исполнение требований названного закона, на действия физических лиц также не распространяются.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют на основании следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 22 февраля 2017 года инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому 22 февраля 2017 года в 18.15 часов на 5 км автодороги Вязовая-Тюбеляс последний управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № для перевозки грузов без технического средства контроля соблюдения режима труда и отдыха.

28 февраля 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

<данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО5 требований законодательства подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2017 г. года 74 АН № 478241, в котором описано событие правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется его подпись. Каких-либо замечаний, пояснений к протоколу ФИО5 не указал,

<данные изъяты>

- формой сопроводительного документа на транспортировку древесины от 22 февраля 2017 года, согласно которой ФИО5 осуществлял перевозку древесины общим объемом 31 куб.м. на автомобиле гос.номер № по маршруту <адрес>,

- свидетельствами о регистрации транспортных средств <данные изъяты> гос.номер № и полуприцепа, собственниками которых являются ФИО7 и ФИО8 соответственно,

- справкой о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО4 правильно оценил собранные доказательства, квалифицировал действия ФИО5 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 36) утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Согласно Приложению № 2 к данному Приказу, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Требования приказа распространяются на все транспортные средства перечисленные в Приложении № 2.

Так как транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО5, предназначено для перевозки грузов, имеет разрешенную максимальную массу 19 305 кг, то есть относится к категории № 3 и не относится к предусмотренным Приложением № 2 к Приказу № 36 исключениям, оно подлежит оборудованию тахографом.

Доводы ФИО5 о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что в трудовых отношениях с кем-либо не состоит, индивидуальным предпринимателем не является, а перевозка груза осуществлялась им в личных целях, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО7, не могут быть признаны состоятельными, поскольку часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ, помимо ответственности за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, предусматривает ответственности и за управление таким транспортным средством.

Именно это деяние было вменено в вину ФИО5, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, субъектами которого могут являться не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и водители транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в тот день перевозили дрова из <адрес> в <адрес> для личных целей, ездили с ФИО5, так как он является его другом и хорошим водителем. Автомобиль он использует для перевозки грузов, иногда дает его ФИО5.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № с полуприцепом, загруженными 31 куб.м. древесины, перевозил их из <адрес> Республики Башкортостан в <адрес>.

Согласно п. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с п. 3 названного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требование законодательства об оснащении грузовых автомобилей категории № 3 тахометрами направлено, прежде всего, на защиту жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу