Приговор № 1-358/2019 1-51/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-358/2019

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мегрибанян В.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 6 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года, частично присоединено наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 6 декабря 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (наказание в виде обязательных работ не исполнено, срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 2 (два) года 5 (пять) месяцев 21 (двадцать один день);

зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 4 июня 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 15 июня 2018 года, и впоследствии не пересматривалось. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, административный штраф не оплатил.

4 августа 2019 года, в 14 часов 23 минуты, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу у дома № 40 по ул. Иристонская г. Владикавказа.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 24 апреля 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал. Данное постановление им обжаловано не было. Водительское удостоверение он не сдал. Административный штраф не оплатил. 4 августа 2019 года рано утром, точное время не помнит, он обратился к своему знакомому по имени Х., фамилию его не знает, с просьбой передать ему временно его автомашину, так как ему необходимо было съездить по личным делам. Он согласился и передал ему ключи от автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком .... О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, Х. не знал, он никому никогда об этом не говорил. Примерно в 14 часов 23 минуты, 4 августа 2019 года, он, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., проезжал по улице Иристонская, г. Владикавказа, где у домовладения № 40 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он остановил машину и вышел к сотруднику полиции. Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился и попросил его представиться и предъявить ему документы на право управления транспортными средствами, на что он им представился и предоставил паспорт на свое имя. В ходе проверки инспектором ДПС документов, последний сообщил, что у него наблюдаются явные признаки опьянения. В связи с чем, под видеозапись, инспектор ДПС разъяснил ему его права, после чего отстранил его от управления автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», назвав его заводской номер, который он не запомнил, на что он ответил отказом. Тогда, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Видеосъемка прекратилась. Инспектор ДПС заполнил протоколы, с которыми он ознакомился, и поставил в них свою подпись.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. Т.М., данных им в стадии предварительного расследования, видно, что 4 августа 2019 года, в 07 часов 00 минут, он заступил на службу в составе экипажа «Памир-29» вместе с ИДПС Х. Р.О. В ходе несения службы, примерно в 14 часов 23 минуты, 4 августа 2019 года, по адресу: <...>, ими была остановлена автомашина марки «...» с г/н .... Перед тем, как они остановили данную автомашину, они направлялись от ул. Мичурина в сторону «Китайского круга», а она направлялась со стороны «Китайского круга» в сторону ул. Мичурина, то есть в обратную сторону. Не пропустив пешехода на пешеходном переходе, указанная автомашина проехала дальше. Проезжая мимо них в обратном направлении, водителя хорошо было видно, он и напарник его хорошо рассмотрели. После этого, они, включив проблесковые маячки и специальный сигнал, развернулись для того, чтобы остановить данное транспортное средство. Развернувшись, автомашина «...» с г/н .... была ими остановлена. В этот момент со стороны водительского места вышел молодой человек в футболке и спортивных брюках с белой полосой сбоку, и сразу направился в сторону служебного автомобиля. Х. Р.О., встретившись с водителем, представился и попросил его предоставить документы, которые обязан иметь при себе водитель при управлении транспортным средством. После, Х. Р.О. и водитель указанного транспортного средства подошли к автомашине «...» с г/н .... к водительской стороне. Водитель представился ФИО1, ... года рождения, после чего ФИО1 предъявил свой паспорт гражданина РФ. В ходе беседы с ФИО1, у него были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого ФИО1 попросили присесть в автомобиль. Далее, ввиду того, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, ему было пояснено о том, что он отстраняется от управления транспортным средством «...» с г/н ...., которым он управлял. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 должным образом были разъяснены его права, которые ему были ясны. Далее ФИО1 было предложено проехать в РНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом. При этом пояснив, что не хочет проходить освидетельствование. При сборе материала, было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого ему были пояснены правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами, и то, что его деяние образует состав признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он сам об этом говорил. Все это время он производил видеосъемку происходящего. Далее, для составления материала видеозапись была прекращена. При составлении материала ФИО1 ознакомился с протоколами, которые были составлены в отношении него, после чего он расписался в них. Копии протоколов ему были вручены.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х. Р.О., данных им в стадии предварительного расследования следует, что 4 августа 2019 года, в 07 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир-29» вместе с ИДПС А. Т.М., они осуществляли патрулирование в Промышленном районе, г. Владикавказа. Примерно в 14 часов, точное время не помнит, ему было дано указание командира ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу капитана полиции А. О.А., проверить остановочные площадки, расположенные по ул. Иристонская, г. Владикавказа, возле ГБУЗ РКБ СМП по РСО-Алания. В связи с чем, они направились на ул. Иристонскую. На пути следования, примерно в 14 часов 23 минуты, 4 августа 2019 года, по адресу: <...>, ими была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Перед тем, как они остановили данную автомашину, она направлялась в обратную сторону от них. Не пропустив пешехода на пешеходном переходе, указанная автомашина проехала дальше. Проезжая мимо них в обратном направлении, водителя хорошо было видно, он его хорошо рассмотрел. После этого, они, включив проблесковые маячки и спец. сигнал, развернулись для того, чтобы остановить данное транспортное средство. Развернувшись, автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... была ими остановлена. В этот момент со стороны водительского места вышел молодой человек в футболке и спортивных брюках с белой полосой сбоку, и сразу направился в сторону служебного автомобиля. Он также в этот момент вышел из служебного автомобиля. Встретившись с водителем, он представился водителю и попросил его предоставить документы, которые обязан иметь при себе водитель при управлении транспортным средством. После он и водитель указанного транспортного средства подошли к автомашине с водительской стороны. Подойдя к автомобилю, водитель представился ФИО1, ... года рождения и предъявил свой паспорт гражданина РФ. В ходе беседы с ФИО1 он обнаружил у него признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого он попросил ФИО1 присесть в автомобиль. Далее, ввиду того, что он обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, он пояснил ФИО1 о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым он управлял. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 должным образом были разъяснены его права. Далее ФИО1 было предложено проехать в РНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом. Пояснив, что не хочет проходить освидетельствование. При сборе материала, было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого он пояснил ему правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами, и его деяние образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он сам ему это говорил. Он прервал видеозапись для составления материала. Далее административное производство им было прекращено, и был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Задержать автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... не представилось возможным, в связи с тем, что автомашина грузовая, и эвакуатор не смог погрузить вышеуказанную автомашину, более того, колесо было спущено.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. О.А., данных им в стадии предварительного расследования усматривается, что он является командиром 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу с 2018 года. В его обязанности входит разрабатывать планы-расстановки личного состава, инструктировать наряды ДПС, контролировать выполнение служебных обязанностей и соблюдение законности подчиненных, оказывать им методическую и практическую помощь, организовать учет и анализ повседневной работы личного состава. Работа ДПС организуется исходя из наличия сил и средств и принципа их концентрации в местах, характеризующихся напряженной дорожной обстановкой. Расстановка сил и средств ДПС осуществляется на основании утвержденной дислокации постов и маршрутов патрулирования в соответствии с обязательными нормами ежесуточного выставления нарядов заносится в постовую ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы. Решение о маневрировании силами и средствами принимается командиром строевого подразделения и фиксируется в книге постовых ведомостей. 4 августа 2019 года в 07 часов 00 минут, он заступил на службу вместе с лейтенантом полиции Ж. Д.Р. в составе экипажа «Памир-60». Также 4 августа 2019 года, в 07 часов 00 минут, ИДПС его взвода ст. лейтетант полиции Х. Р.О. и ст. лейтенант полиции А. Т.М. заступили на службу в составе экипажа «Памир-29», которые осуществляли патрулирование в Промышленном районе, г. Владикавказа, а именно на Черменском шоссе, ул. 6-я Промышленная, г. Владикавказа. Примерно в 14 часов, точно время не помнит, указанному экипажу, им было дано указание, проехать и проверить остановочные площадки, расположенные по ул. Иристонская, г. Владикавказа, возле ГБУЗ РКБ СМП по РСО-Алания. Примерно в 14 часов 30 минут, 4 августа 2019 года, с ним связался Х. Р.О. и пояснил, что по адресу: <...>, ими была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., так как водитель данного транспортного средства ФИО1 не пропустил пешехода на пешеходном переходе, и проехал дальше, после чего, примерно через час, ему от данного экипажа стало известно, что в отношении ранее остановленного водителя автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 был собран материал по ст. 264.1 УК РФ.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 4 августа 2019 года следует, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством;

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ № 006940 от 4 августа 2019 года усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- из светокопии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 4 июня 2019 года видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей следует, что осмотрена запись на DVD-R диске и установлены обстоятельства факта остановки автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., отстранения от управления транспортным средством ФИО1, процесса отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшие место 4 августа 2019 года;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 ноября 2019 года усматривается, что таковым признан CD-R диск, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-А, который хранятся при уголовном деле.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 85, 87, 88), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется отрицательно (л.д. 92). Согласно представленной характеристики по месту жительства Главой администрации Веселовского сельского поселения характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает состояние здоровья его отца Б. М.Г., ... года рождения, страдающего следующими заболеваниями: ИБС....

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 6 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года, частично присоединено наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 6 декабря 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (наказание в виде обязательных работ не исполнено, срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 2 (два) года 5 (пять) месяцев 21 (двадцать один день).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров Ленинского районного суда г. Владикавказа от 6 декабря 2019 года и Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 (девять) дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Ф. Газзаева

...

...

...