Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2019 г. по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет об исключении сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. В ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении его границы установлено пересечение проектируемой границы с учтенной границей земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2 Площадь наложения 137 кв.м. Данное пересечение документальное, на местности оба участка находятся в своих фактических границах и никаких наложений не имеют. Ошибки в определении границ допущены в ходе межевания, проведенного МРУ «Архбюро» (по заданию предшественника ФИО2) и кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО3 (по заданию ФИО4). В этой связи ФИО1 просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы принадлежащего ей земельного участка, а также участка ФИО2 Кроме того, просила определить границу своего земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО5 05.03.2019 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 иск поддержали, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 иск не признала, вместе с тем, пояснила, что граница принадлежащего ей земельного участка, действительно, закоординирована ошибочно. Та граница смежного земельного участка, которую просит определить истец, ее (ФИО2) права никоим образом не нарушает.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Архангельский сельсовет ФИО11 иск не признал, однако, пояснил, что удовлетворением иска ФИО1 права муниципального образования не нарушаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагал, что иск ФИО1 обоснован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Елецкого муниципального района в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

По смыслу ч.5 ст.14 и ч.2 ст.15 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет на основании заявления собственника объекта недвижимости осуществляется, в том числе, и в связи с созданием объекта недвижимости и в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменения местоположения границы земельного участка, закон называет межевой план

В силу ст.22 ФЗ N 218-ФЗ межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч.12).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13).

По смыслу ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Способами исправления реестровой ошибки являются либо представление собственником земельного участка в орган по регистрации прав уточненного межевого плана, либо обращение с иском в суд.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу п<адрес>. На данном участке возведено здание магазина, при узаконении которого выявилась ошибка в местоположении границы земельного участка. В этой связи в феврале 2019 г. ФИО1 выступила заказчиком кадастровых работ по исправлению указанной ошибки.

По заключению кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО5 в ходе кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границы земельного участка, которая оконтуривается забором и межой. Участок расположен на 10,24 м юго-западнее местоположения, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости. При этом его конфигурация и площадь остаются неизменными. Ошибка возникла при первичном межевании участка. Кроме того, выявлено пересечение проектируемой границы с границей смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> (ФИО2). Граница указанного земельного участка также определена неверно (л.д.19-29).

Наложение земельных участков отражено кадастровым инженером на схемах расположения земельных участков (л.д.28, 198,199), из которых следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, значительно налагается на участок истца, граница «проходит» через незавершенный строительством жилой дом №17 ФИО2, а также магазин. Между тем, эти два участка являются смежными, разделяются ограждением из профлиста.

Судом установлено, что межевание земельного участка с КН № по <адрес> по заявлению ФИО7 проводил в мае 2006 г. геодезист МРУ «Архбюро» ФИО8, который описал границу четырьмя точками (л.д.40-51).

По договору купли-продажи от 06.10.2009 г. данный участок продан ФИО9, а последний по договору от 17.12.2010 г. продал его, а также неоконченный строительством жилой дом ФИО2 (л.д.56-58)

Координаты указанных выше четырех точек границы определены неверно, что установлено судом при выносе их на местность кадастровым инженером ФИО5 в ходе выездного судебного заседания 19.07.2019 г. в присутствии сторон.

Так, со стороны фасада дома <адрес> одна точка границы земельного участка оказалась во дворе посередине стены дома, вторая – внутри магазина ФИО1 С тыльной стороны одна точка границы оказалась в районе металлических гаражей по <адрес>, другая – в районе огородов жителей многоквартирных домов по <адрес> (л.д.208,209).

Изначальное несогласие ответчика ФИО2 с иском вызвано необходимостью, в случае исключения из ЕГРН сведений о границе принадлежащего ей земельного участка, исправления ошибок в координатах точек границ смежного земельного участка (<адрес>), а также следующего за ним (<адрес>).

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны прибегли к процедуре медиации, однако, урегулирование спора оказалось невозможным без совершения определенных действий иными, не участвующими в деле лицами (регистрации права собственности на земельные участки по <адрес>, проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельных участков по <адрес> и 21, совместное обращение собственников четырех участков в кадастровую палату и пр.)

Между тем, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости ошибочные данные о координатах точек границы земельного участка ответчика ФИО2 препятствуют исправлению реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца, а также постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание магазина.

Земельный участок с КН № образован в результате раздела земельного участка с КН № площадью 542 кв.м. его собственниками – ФИО1 и ФИО4 (л.д.79-99, 105)

Изначально неверно закоординировано местоположение участка с КН №. Впоследствии кадастровый инженер ФИО10 не выявила ошибку и только добавила две дополнительные точки раздела земельного участка (л.д.117).

Соответственно, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения и о координатах характерных точек границы земельного участка истца.

Поскольку в настоящее время местоположение земельного участка ФИО1 в ходе кадастровых работ определено правильно, в чем суд и участники процесса убедились в ходе выездного судебного заседания (л.д.205-207), к участию в рассмотрении дела были привлечены все смежные с истцом землепользователи, суд полагает возможным установить границу земельного участка с КН № по точкам, координаты которых указаны в межевом плане от 05.03.2019 г., составленном кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО5

Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка ответчика ФИО2 не лишает ее права заказать проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

Неверные сведения о координатах точек границы в Единый государственный реестр недвижимости внесены не по ее вине. Вместе с тем, иск правильно предъявлен к ФИО2 как к законному владельцу участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет об исключении сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами

№ <адрес>,

№ <адрес>.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

№ точки Х У

н1 417070,67 1255605,27

н2 417066,20 1255613,39

н3 417039,69 1255601,01

н4 417044,08 1255592,86

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 г.

Судья: