Приговор № 1-524/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-524/2018дело ... именем Российской Федерации 12 октября 2018 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А., при секретаре Ибряйчевой А.А., с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В., защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, потерпевшей г.р.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Г.Р.. с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что неустановленное следствием лицо находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены зальной комнаты вышеуказанной квартиры плазменный телевизор марки «...» стоимостью 12144 рубля 07 копеек, принадлежащий Г.Р. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает. Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшая Г.Р.. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено. Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, ... возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей. Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем направления в колонию-поселение, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - телевизор «...» серийным ..., хранящийся у Г.Р.. – оставить у последней по принадлежности; - договор комиссии ... от ..., видеозапись с камер видеонаблюдения за ... на СД-Р диске – хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.А. Нуртдинов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нуртдинов Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |