Приговор № 1-524/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-524/2018

... № 1-524/2018г...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 11 мая 2018г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Харитонова А.Г., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1). 16.08.2002г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфа Республики Башкортостан по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

Освобождён 13.05.2009г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня;

2). 17.12.2010г. Мировым судьей судебного участка № 5 г.Набережные Челны по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2, 70, УК РФ (с учётом изменений, внесённых Апелляционным приговором Набережночелнинского горсуда РТ от 27.01.2011г. и определением Нижегородского областного суда РФ от 24.08.2012г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освобождён 30.03.2013г. условно досрочно на 9 месяцев 27 дней;

3). 14.10.2013г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.264 ч.4, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением управлять транспортным средством сроком на 3 года,

Освобождён 14.02.2017г. условно досрочно на 1 месяц 22 дня;

(ныне осужденного 01.02.2018г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2, 69 ч.3, 70 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02 июля 2017 года около 05 часов 15 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома 25/3Б новой части города Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Б. путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, похитил у Б. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung-J120F», стоимостью 6 641 рубль, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», заранее зная для себя, что указанный сотовый телефон возвращать не будет, с которым с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

От потерпевшего Б. в суд поступило заявление в котором он просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствии в виду занятости по работе за пределами РТ, указав, что причинённый ему ущерб являлся для него значительным, на строгом наказании ФИО2 не настаивал.

В ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ, потерпевший Б., так же, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, в виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие в его действиях, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы он отбывал реально в местах лишения свободы.

Также, именно, нахождение ФИО2 состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что подсудимый вину признал полностью и согласился на рассмотрение его дела в особом порядке принятия судебного решения, раскаивается в содеянном, на учёте в ПНД и ГНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, со слов, и по месту неофициального трудоустройства, а также из мест прежнего отбытия наказаний, имеет на иждивении пожилых мать и отца, которые страдают заболеваниями и нуждаются в его заботе, ... так же имеет на иждивении взрослых детей и ... внучку, которые имеют свойственные их возрастам заболевания, его семья находится в тяжёлом материальном положении, сам имеет ... заболевание и нуждается в лечении и наблюдении врачей, приносит извинения потерпевшему, который на его строгом наказании не настаивал, по делу имеет место явка с повинной, следствию не препятствовал.

Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает признать достаточной для назначения наказания ФИО2 в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Хотя по делу и имеет место явка с повинной, т.е. смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п «и» ст.61 УК РФ, суд не вправе применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения ранее судимым ФИО2 умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, каких-либо исключительных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только лишь при его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, в виду не подержанности в зале суда и необходимости точного обоснования стоимости похищенного телефона, но признаёт за потерпевшим его право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 01.02.2018г., в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с 25.12.2017г. по 31.02.2018г. и время отбытого им наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 01 02.2018г., а именно с 01.02.2018г. по 10 мая 2018г., включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с 15.02.2017г.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с виновного средств в счёт возмещения причинённого преступлением материального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим его право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии боковой стороны коробки и кассового чека – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 22.05.2018

...