Решение № 2-3573/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3573/2018

Дело № 2-3573/2018

Уникальный идентификатор дела «0»


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Ляхове Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия», третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

процессуальный истец Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее – СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» (далее – ООО «Облстройиндустрия») о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в СРОО «Институт защиты прав потребителей» обратилась ФИО3 с просьбой организовать защиту ее прав и законных интересов в споре с ООО «Облстройиндустрия». Указывает, что 30.08.2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» заключен договор иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является порядок и условия участия участника долевого строительства в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику средства, а застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>, <адрес>. Согласно пункта 4.1 договора стоимость <адрес> составляет 890 000 руб. Обязательство по оплате стоимости <адрес> участник долевого строительства исполнил в полном объеме. 22.11.2016 г. между ООО «Металл-Инвест» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Металл-Инвест» передал ФИО3 право требования к ООО «Облстройиндустрия» передачи в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью иные данные кв.м на 7 этаже строящегося дома. Согласно пункта 2.2 договора дом будет введен в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г. Однако в нарушение условий договора строительство дома до настоящего момента не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области строительство дома на дату проведения проверки 01.02.2018 г. находилось на стадии «кирпичная кладка 4-го этажа». Срок действия разрешения на строительство иные данные от 22.07.2015 г. истек 28.02.2018 г., срок его действия не продлен. Считает, что строительство многоквартирного дома в настоящее время приостановлено в данной стадии. В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.06.2018 г. До истечения предусмотренного договором срока передачи квартиры осталось менее трех месяцев. Ввиду того, что строительные работы фактически не ведутся по причине отсутствия разрешения на строительство, у истца имеются основания полагать, что застройщик не выполнит обязанность по передаче квартиры ФИО3 в срок до 30.06.2018 г. В связи с этим, 07.03.2018 г. потребитель направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве в течение 10 дней с момента получения требования и возврате средств в размере 890 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. В результате нарушения ответчиком права ФИО3 на жилище, истец испытывает физические и нравственные переживания, связанные с невозможностью улучшить свои жилищные условия. Действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в размере 20 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование денежными средствами просит:

- расторгнуть договор № М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный 30.08.2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» в отношении права требования однокомнатной <адрес> общей площадью иные данные кв.м на 7 этаже строящегося многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, участником долевого строительства по которому в результате заключения договора уступки права требования от 22.11.2016 г. является ФИО3,

- взыскать с ООО «Облстройиндустрия» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 890 000 руб., уплаченные за однокомнатную <адрес> по договору № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.08.2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест»,

- взыскать с ООО «Облстройиндустрия» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств от суммы 890 000 руб. за каждый день просрочки за период с 11.11.2016 г. по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать с ООО «Облстройиндустрия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель процессуального истца СРОО «Институт защиты прав потребителей» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Облстройиндустрия» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 30.08.2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» (в настоящее время ликвидирован) заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является порядок и условия участия участника долевого строительства (ООО «Металл-Инвест») в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, в том числе <адрес> общей площадью 35,02 кв.м на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену.

Стоимость <адрес> составила 890 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Свои обязательство по оплате стоимости <адрес> участник долевого строительства ООО «Металл-Инвест» исполнил в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от 11.11.2016 г. и актом зачета взаимных требований от 11.11.2016 г. Данные обстоятельства ответчиком как застройщиком не оспариваются.

22.11.2016 г. между ООО «Металл-Инвест» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Металл-Инвест» передал ФИО3 право требования от ООО «Облстройиндустрия» как застройщика передачи в собственность данной <адрес> общей площадью 35,02 кв.м на 7 этаже строящегося дома. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН.

Из условий данных договоров от 30.08.2015 г. и 22.11.2016 г. следует, что дом будет введен в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г., квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2018 г. (пункты 2.2, 2.3 и 1.3 соответственно).

В соответствии с частью 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Обращаясь в суд (Ленинский районный суд г. Саратова) с настоящим иском 11.04.2018 г., истец в качестве основания иска указывал часть 1.1 статьи 9 данного Федерального закона, поскольку на 01.02.2018 г. строительство дома находилось на стадии «кирпичная кладка 4-го этажа». Истец предполагал, что застройщик не выполнит обязанность по передаче квартиры ФИО3 в срок до 30.06.2018 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.10.2015 г. ООО «Облстройиндустрия» является застройщиком рассматриваемого дома и вопреки доводам истца срок действия разрешения на строительство № RU № от 22.07.2015 г. продлен до 28.06.2019 г.

Как следует из искового заявлении, пояснений стороны истца и стороной ответчика не оспорено до настоящего времени ООО «Облстройиндустрия» принятые на себя обязательства по договору от 30.08.2016 г. не исполнило, строительство многоквартирного дома не окончено, квартира участнику долевого строительства ФИО3 не передана.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что ответчик ООО «Облстройиндустрия», являясь застройщиком на основании разрешения на строительство с учетом его продления, заключив договор участия в долевом строительстве, не выполнил взятых на себя обязательств по соблюдению сроков сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, чем нарушил условия договора.

По состоянию на дату рассмотрения спора судом (20.11.2018 г.) установлено, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцу в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (не позднее 30.06.2018 г.). Дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта потребителю между сторонами не заключено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, представителем ООО «Облстройиндустрия» суду не представлено.

Таким образом, исходя из правоотношений сторон и установленных по делу обстоятельств, в данном случае установлено наличие двух самостоятельных правовых оснований для требования истцом от застройщика ООО «Облстройиндустрия» денежных средств за квартиру. Данные правовые основания нашли свое подтверждение материалами дела.

07.03.2018 г. ФИО3 направила ответчику претензию от 06.03.2018 г. с требованием о признании договора расторгнутым, возврате денежных средств в размере 890 000 руб. и выплате процентов за пользование денежными средствами (1/150 ставки), которая получена застройщиком 28.03.2018 г., однако оставлена без удовлетворения.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предоставляет право стороне договора требовать изменение или расторжение заключенного договора в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., указано, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. Такой договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что дает право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

В связи с изложенным, учитывая волеизъявления истца в претензии о признании договора расторгнутым, с учетом нарушения сроков передачи квартиры истцу более 2-х месяцев, договор участия в долевом строительстве жилого дома № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест», считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для его расторжения судом не имеется и истец имеет право на получение от ответчика уплаченных по первоначальному договору денежных средств в размере 890 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу.

Поскольку истец приобрел данную квартиру с использованием заемных денежных средств на основании кредитного договора в ПАО «Сбербанк России», обязательства по договору истцом не исполнены, то данные средства подлежат взысканию путем перечисления денежных средств в размере 301 158 руб. 80 коп. (остаток задолженности по договору на 12.11.2018 г.) на ссудный счет ФИО3 № для исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по причине общего экономического кризиса суд находит несостоятельной, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен исполнять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. При этом какие-либо препятствия в осуществлении им своих обязательств не могут негативным образом сказываться на правах участника долевого строительства.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 9 данного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 1). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (пункт 29), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. В связи с этим, истец обоснованно заявил требование о взыскании данных процентов, рассчитанных в порядке ст. 9 Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора от 30.08.2016 г. ответчиком не исполнены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «Облстройиндустрия» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2016 г. (дата составления акта взаимозачета и взаиморасчетов и как указано в уточнении исковых требований) по 20.11.2018 г. (рассмотрение спора судом).

Расчет подлежащих выплате процентов за пользование денежными средствами складывается из следующего: за период с 11.11.2016 г. по 20.11.2018 г. всего 740 дней, 890 000 х 7,25% (ставка рефинансирования на 30.06.2018 г.) = 64 525 / 300 = 215, 08 х 2 х 740 = 318 318 руб. 40 коп.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 21.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере по 430 руб. 16 коп. в день.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок выполнить обязательства по договору не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Требования истца о компенсации морального в размере 20 000 руб. суд находит явно неразумными и не справедливыми.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований ФИО3 в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 605 659 руб. 20 коп. (890 000 + 318 318, 40 + 3 000 = 1 211 318, 40 х 50%).

Поскольку процессуальным истцом по делу является СРОО «Институт защиты прав потребителей», то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлжит взысканию в размере по 302 829 руб. 60 коп. в пользу общественной организации и истца ФИО3

По аналогичным основаниям применительно к неустойке размер штрафа также не подлежит уменьшению, поскольку доказательств исключительности обстоятельств для его снижения суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика ООО «Облстройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина размере 14 541 руб. 59 коп., из которых 14 241 руб. 59 коп. по требованиям имущественного характера (890 000 + 318 318, 40 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200), 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» в пользу ФИО3 ФИО9 890 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома иные данные от 30.08.2016 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» и обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», в отношении квартиры общей площадью иные данные кв.м на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств в размере 301 158 руб. 80 коп. на ссудный счет ФИО3 ФИО10 № для исполнения кредитного договора № от 22.11.2016 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 20.11.2018 г. включительно в размере 318 318 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 302 829 руб. 60 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» в пользу ФИО3 ФИО11 проценты за пользование денежными средствами за период с 21.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 430 руб. 16 коп. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО12 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 302 829 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину размере 14 541 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча