Решение № 2-928/2024 2-928/2024(2-9935/2023;)~М-8417/2023 2-9935/2023 М-8417/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-928/2024

Гр. дело № (2-9935/2023;)

66RS0№-48


Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>6

с участием прокурора <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3, <ФИО>4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На момент рассмотрения дела квартира принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>3, <ФИО>4 по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>2,

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять денежную компенсацию, предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельный участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>», данное постановление было направлено в Управление Росреестра по Свердловской области. Собственнику спорной квартиры предлагалось заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения, на условиях выплаты денежной суммы возмещения – 3 506 966 руб., однако до настоящего времени соглашение о размере возмещения сторонами не достигнуто.

В исковом заявлении представитель истца просит изъять у <ФИО>3, <ФИО>4 спорное жилое помещение для муниципальных нужд, путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 506 966 руб., прекратить право собственности ответчика на данную квартиру, признать право собственности МО «<адрес>» на изымаемое имущество, обязать <ФИО>3, <ФИО>2 принять причитающуюся ей сумму возмещения за изымаемое имущество и предоставить реквизиты для перечисления денежной суммы, признать <ФИО>3, <ФИО>2 утратившими право пользования спорной квартирой, выселить <ФИО>3, <ФИО>2 из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>2 и их представитель <ФИО>8 не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом, просили установить стоимость изымаемого имущества, согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертизы «Профит» <ФИО>9, полученным в рамках судебной экспертизы.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга КолпаковаО.С. в заключении полагала требования о признании утратившими право пользования и выселении подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются <ФИО>3, <ФИО>2 по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>2

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельный участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>», которым принято решение об изъятии у собственников путем выкупа жилых помещений и земельного участка, в том числе под домом 30 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственникам жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственникам спорной квартиры предлагалось заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения, на условиях выплаты денежной суммы возмещения, однако, до подачи настоящего искового заявления стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены изымаемого имущества, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем, не согласившись только с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете об оценке ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 данного закона установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом представлен отчет об оценке изымаемого имущества, подготовленная специалистом ООО «Центр экономического содействия», согласно которой рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд спорного жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом, величину убытков, составляет всего 3 506 966 руб.

Ответчики, не согласившись с данной оценкой, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом назначена судебная экспертиза и поручена эксперту ООО «Центр экспертизы «Профит» <ФИО>9, на разрешение поставлены вопросы об определении рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков, причиненных ответчику в связи с принудительным изъятием имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы «Профит» <ФИО>9 рыночная стоимость изымаемого имущества определена в общей сумме 4 726 015 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 165 378 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого <адрес> 496 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 2 170 283 руб., размер убытков, подлежащих выплате собственнику изымаемого имущества – 237 858 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав представленный истцом отчет об оценке изымаемого имущества, суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «Центр экспертизы «Профит» <ФИО>9, так как им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны.

Кроме того, заключение эксперта ООО «Центр экспертизы «Профит» <ФИО>9 наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем достаточно полно отображена стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>9, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу ложных показаний, в отличие от специалиста ООО «Центр экономического содействия».

Вместе с тем заслуживают внимания доводы истца о том, что экспертом неверно рассчитана доля в праве собственности на общее имущество дома. Так согласно ответу ЕМУП «БТИ» площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 5 883,4 кв.м, площадь мест общего пользования – 1 078,4 кв. м.

Следовательно, принимая во внимание методику расчета эксперта, удельный вес площади мест общего пользования в стоимости здания составит 0,18, в стоимостном выражении 33 810 101 руб. Доля ответчиков составит 0,029, в стоимостном выражении 980 492 руб.

При этом суд находит заслуживающим внимание довод истца о необоснованном включении в размер убытков услуг юриста по представительству в суде в размере 31 667 руб., поскольку расходы на оказание юридических услуг являются расходами, связанными с рассмотрением дела в суде и полежат возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам <ФИО>3, <ФИО>4 жилое помещение и земельный участок под ним подлежат изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В связи с этим, суд изымает у <ФИО>3, <ФИО>4 спорное жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 5 522 344 руб., прекращает право собственности <ФИО>3, <ФИО>4 на спорное жилое помещение, возлагает на <ФИО>3, <ФИО>2 обязанность - принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, признает право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд пришел к выводу о прекращении права собственности <ФИО>3, <ФИО>4 на спорное жилое помещение и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>3, <ФИО>4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из данного жилого помещения.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3, <ФИО>4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>3, <ФИО>1 — однокомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> выплатой им в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 5 522 344 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, а именно по 2 761 172 руб. каждому за принадлежащие им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3, <ФИО>1 на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Обязать ответчиков <ФИО>3, <ФИО>2 принять причитающееся им возмещение за изымаемое недвижимое имущество и предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать <ФИО>3, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой №, кадастровый №, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Выселить <ФИО>3, <ФИО>2 из жилого помещения - однокомнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская