Решение № 2-383/2025 2-383/2025(2-5461/2024;)~М-4738/2024 2-5461/2024 М-4738/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-383/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007155-93

Дело № 2-383/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ООО «Ростовская мебельная компания», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав в их обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки мебели №/<адрес> п.1.1 Договора продавец обязуется поставить, а Потребитель принять и своевременно оплатит кухонный гарнитур «СУРА-1», фасады прямые МДФ16 низ и верх Альбион софт, столешница 2076/FL дуб кера, корпус белый, доводчики, ящики выкатные шариковые направляющие, лоток, посудосушитель, цоколь черный, ручки черные скобы 128, подсветка рабочей зоны от взмаха руки. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость составила 101200 руб., которые были оплачены истцом своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, однако отсутствовали дверцы ящиков. При монтаже корпуса кухни были обнаружены несоответствия с эскизом, а именно неприлегание боковых стенок кухонной мебели к стенам на 9 см. с одной стороны и на 8 см. с другой. При получении дверей, было установлено, что выявлено также несоответствие заказа, дверь была меньше размером и отличалась цветом; нижняя планка, закрывающая пространство между полом и гарнитуром не закреплена, направляющие выкатных и выдвижных шкафов неисправны. В нарушение договора, ответчиком был укомплектован выдвижной ящик для хранения бутылок.

Истец обратился к ответчику с требованием о принятии отказа от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств. В ответ было предложено провести экспертизу, однако экспертиза не проведена, требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор №/Г поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №/Г поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101200 руб., неустойку в размере 140 668 руб., расходы по оплате представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 401 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя», неустойку за нарушении требования потребителя в возврате денежной сумме, уплаченной за товар ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% в день от суммы товара; обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж и вывоз ненадлежащего товара в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что в добровольном порядке урегулировать спор не удалось, мебель имеет существенный недостаток согласно экспертизе – отсутствие маркировки. При этом пояснил, что подтверждений того, что установку и монтаж осуществлял ответчик, не имеется.

ОтветчикФИО2, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Указал на отсутствие доказательств, подтверждающих существенные недостатки кухонного гарнитура, между сторонами без возражений был подписан акт приема-передачи. Установка и монтаж в рамках договора не проводились. Также просил исключить из числа доказательств заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, как недопустимое. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, а также показания эксперта ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан продать товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно п.6 ст.5 Закона №, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18, 29 Закона.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; названные требования потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Согласно ст.19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.2 ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в силу ч.2 ст.476 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенный в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере), в силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки мебели №/Г.

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется поставить, а Потребитель принять и своевременно оплатить кухонный гарнитур «СУРА-1», фасады прямые МДФ16 низ и верх Альбион софт, столешницу 2076/FL дуб кера, корпус белый, доводчики, ящики выкатные шариковые направляющие, лоток, посудосушитель, цоколь черный, ручки черные скобы 128, подсветку рабочей зоны от взмаха руки.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость составила 101200 руб., которые были оплачены истцом своевременно и в полном объеме.

Пунктом 3.2 Договора срок изготовления и комплектация мебельного гарнитура, выполненного по индивидуальному заказу в выбранном «Покупателе» цвете (тоне) и комплектации, а также поставка продукции осуществляется 50 рабочих дней после контрольного замера и поступления 100% оплаты на расчетный счет «Поставщика».

Гарантийный срок на продукцию 12 месяцев с даты установки. Гарантийные обязательства несет завод-изготовитель согласно паспорта на продукцию, вложенную в упаковку каждого модуля. Поставщик несет ответственность за своевременный гарантийный ремонт продукции, а также за связанные с этим убытки Покупателя. В период гарантийного срока Поставщик гарантирует ремонт продукции или их замену, при соблюдении потребителем условий эксплуатации, в противном случае гарантия на изделия не распространяется (п.5.4, 5.5 Договора).

По доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, однако отсутствовали дверцы ящиков. При монтаже корпуса кухни были обнаружены несоответствия с эскизом, а именно неприлегание боковых стенок кухонной мебели к стенам на 9 см. с одной стороны и на 8 см. с другой. При получении дверей, было установлено, что выявлено также несоответствие заказа, дверь была меньше размером и отличалась цветом; нижняя планка, закрывающая пространство между полом и гарнитуром не закреплена, направляющие выкатных и выдвижных шкафов неисправны. В нарушение договора, ответчиком был укомплектован выдвижной ящик для хранения бутылок.

Истец обратился к ответчику с претензией о принятии отказа от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств. Ответчиком представлен ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес истца в установленный законом срок, согласно которому истцу было предложено провести экспертизу кухонного гарнитура. Однако согласия от истца в адрес ответчика не поступило.

Судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы «ПРАЙМ», согласно выводам которой в результате проведенного исследования установлено, что недостаток прилегания боковых стенок напольной части к стеновым панелям был устранен ответчиком ранее, по согласованию с заказчиком мебельной продукции. Неисправность направляющих систем выдвижения ящиков № и № напольного стола-тумбы и несоответствие длины вертикальной вставки 720х80 мм из материала фасада в угловой части настенных модулей квалифицируются как производственные недостатки, которые образовались до передачи товара пользователю или по причинам, существовавшим до момента передачи товара, и были выявлены заказчиком в период гарантийного срока. Неисправность в виде выхода из зацепления клипс цокольных планок напольных шкафов-тумб гарнитура мебели восстанавливается пользователем самостоятельно, в рамках эксплуатационного обслуживания мебели. Маркировка проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели, а для мебели, поставляемой в разобранном виде, во время сборки у пользователя - согласно п.7. ст.5 ТР №. Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке, согласно п. 7.2 ст. 5 ТР №. Остальные несоответствия спорного гарнитура мебели обусловлены ошибками согласования сторонами договора № спецификации и эскиза для надлежащего проектирования элементов и составных частей мебельного гарнитура. Заявленные истцом недостатки технического состояния и ошибки исполнения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ по комплектованию и поставке спорного гарнитура кухонной мебели, а также иные выявленные в ходе экспертного осмотра обстоятельства являются устранимыми. Отсутствие маркировки поставленного мебельного гарнитура квалифицируется как существенный недостаток, устранение которого в отношении введенной в эксплуатацию мебели может быть невозможно или крайне затруднительно.

Согласно сведениям, предоставленными ООО «Ростовская мебельная компания» при доставке конечному пользователю все модули упаковываются в индивидуальную упаковку с маркировкой от завода изготовителя и комплектуются техническим документами (сборочными чертежами). Продукция не подлежит обязательной сертификации. Сертификаты качества предоставляются фабрикой по запросу и изначально в комплекте не идут.

Истцом установка кухонного гарнитура производилась самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства, суд признает данное доказательство допустимым.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который проводил экспертизу и который пояснил, что ему не были предоставлены упаковка и инструкция по сборке, в связи с чем им в качестве существенного указан недостаток в виде отсутствия маркировки, при наличии которого эксплуатация кухонного гарнитура возможна.

Таким образом, истец согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняла мебель, замечаний к качеству и комплектации заявлено не было, в последующем были осуществлены сборка и монтаж мебели, при этом мебель была поставлена в упаковке и с инструкцией, однако они не были предоставлены эксперту, ввиду чего в качестве существенного недостатка экспертом было определено отсутствие маркировки, вместе с тем суд, оценивая описательную часть исследования и показания эксперта полагает, что данный недостаток не влияет на использование мебели, доказательств того, что мебель была передана истцу без маркировки (упаковки) не представлено.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18, 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведениямероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Несмотря на указание экспертом на существенность такого недостатка как отсутствие маркировки, суд полагает, что признаков существенности согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не установлено. Оснований для расторжения договора и возврата всей стоимости мебели вместе со штрафными санкциями не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств поставки ответчиком некачественного кухонного гарнитура, не доказан факт причинения убытков по вине ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, производные от них требования, направленные на защиту прав потребителя, а именно: неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав ФИО1, не установлено.

Судом также учитывается, что истец не просила об устранении указанных в заключении эксперта несущественных недостатков по замене направляющих двух выдвижных ящиков и исправления длины вставной декоративной планки, либо компенсацию за их устранение. При этом суд не может выходить за рамки исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из сопроводительного письма ООО «Центр экспертизы «ПРАЙМ», оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Расходы по проведению экспертизы№-С от ДД.ММ.ГГГГ составили 37000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертиз «ПРАЙМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ООО «Ростовская мебельная компания», о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Центр экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2025 года.