Решение № 2-580/2023 2-580/2023~М-381/2023 М-381/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-580/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000781-94

к делу № 2-580/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 12 июля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 408 руб. 71 коп., из них: 18 429 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 96 978 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 57 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 408 руб. 71 коп., из них: 18 429 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 96 978 руб. 72 коп. - просроченный основной долг. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщил, возражений, относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Г РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение п. 6 индивидуальных условий кредита ФИО1 не выполнял обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым грубо нарушил условия указанного выше кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 408 руб. 71 коп., из них: 18 429 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 96 978 руб. 72 коп. - просроченный основной долг.

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанную истцом ПАО Сбербанк сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 408 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, так как полагает, что он существенно нарушил условия кредитного договора, допустив образование задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме в размере 3 508,57 руб., так как в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-045 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 408 руб. 71 коп., из которых: 18 429 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 96 978 руб. 72 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-045 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 57 коп.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова