Апелляционное определение № 02А-0460/2025 02А-0460/2025~МА-0329/2025 33А-1161/2026 МА-0329/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0460/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2026 года по делу №33а-1161/2026

Судья: Р.Б. Куличев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, И.И. Афанасьевой,

при секретаре А.С. Галан, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2025 года по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2025 года о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о возмещении ущерба в пользу взыскателя ФИО4 в размере сумма.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя считала незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трех лет со дня его вступления в законную силу 17 марта 2022 года решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1543/2021.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, административных ответчиков, заинтересованного лица, отклоняя ходатайство административного истца об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

Взыскателю 13 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №039793688, который предъявлен в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения 18 марта 2025 года, что подтверждается штампом на исполнительном листе (л.д. 11).

18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №553761/25/77057-ИП, о чем ФИО1 уведомлена посредством электронного сообщения через ЕПГУ (л.д. 14-16).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению правомерно, поскольку 18 марта 2022 года являлось началом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, который истек 18 марта 2025 года, но в последний день срока взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 этого же Закона предусмотрен трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться, в случаях: 1) предъявления исполнительного документа к исполнению; 2) частичного исполнения исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Исполнительный лист ФС № 039793688 предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве с соблюдением установленного законом трехлетнего срока.

Получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции этим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о пропуске ФИО1 срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, о котором должнику стало известно 18 марта 2025 года.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ФИО1 пропущен 10-дневный срок обжалования в суд постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2025 года, поскольку административный иск поступил в суд только 9 апреля 2025 года.

Суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.

В соответствии с этими требованиями закона и установленными обстоятельствами судом был разрешен спор. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи