Решение № 2-3497/2019 2-359/2020 2-359/2020(2-3497/2019;)~М-3453/2019 М-3453/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3497/2019

УИД № 22RS0067-01-2019-004648-47

дело № 2-359/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калужских И.В. обратилась в суд с иском (уточненный) о признании членом семьи нанимателя Р., признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> общей площадью 54,8 кв.м на условиях договора социального найма. Свои требования обосновывает тем, что она Калужских (до брака - Р.) Ирина Владимировна зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец вселен в указанное жилое помещение как член семьи - дочь нанимателя Р., что подтверждается свидетельством о рождении Р. и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира общей площадью 54,8 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат.

Указанное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился, Р. и Р., фактически они вселены в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по форме «Б» от ДД.ММ.ГГГГ. Р. является сыном Р. и Р., что подтверждается Свидетельством о рождении.

В свою очередь Калужских (Ракитных до брака) является внучкой Р. и Р..

ДД.ММ.ГГГГ жилая комната в спорной квартире площадью 8,0 кв.м, была предоставлена П. на основании обменного ордера №, выданного по обмену жилплощади управления жилищного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ П. выехал и снялся с регистрационного учета из вышеуказанной комнаты, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «ПЖЭТ Октябрьского района г.Барнаула».

Когда комната, которую занимал П., освободилась, ответчики не распорядились освободившейся комнатой и никому ее не предоставили.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета совета народных депутатов Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № Р., на семью, состоящую из 6 человек, был выдан ордер №, на право занятия площади двух комнат в спорной квартире и ордер на занятие комнаты площадью 8,0 кв.м, который на сегодняшний день не сохранился.

С момента вселения в указанную квартиру семья Р., включая истца с момента рождения в данной квартире, открыто, непрерывно владели и пользовались ей, оплачивали коммунальные платежи за всю квартиру, в том числе и за спорную комнату, неоднократно производили ремонт во всей квартире.

Таим образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть в течение 38 лет семья Р. непрерывно, добросовестно, открыто владеют и пользуются спорной жилой комнатой, несут бремя ее содержания, а истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется ей и несут бремя ее содержания, то есть на протяжении 28 лет. Истица оплачивает коммунальные услуги за всю спорную квартиру общей площадью 55,1 кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, включая спорную комнату.

Указанные обстоятельства подтверждают совершение ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом заключении с истцом договора социального найма на спорную жилую комнату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула отказал в заключении договора социального найма спорной квартиры, поскольку истцом не представлен ордер на комнату площадью 8,0 кв.м, в спорной квартире.

Истец полагает, что занимает указанную квартиру на основании договора социального найма, самоуправность занятия спорного жилого помещения и незаконность вселения отсутствуют.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует на спорную комнату площадью 8,0 кв.м., истец приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселена туда были в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется всей спорной квартирой.

В судебное заседание истица не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истицы ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что изначально семья Р. с ДД.ММ.ГГГГ занимала 2 комнаты в квартире по адресу <адрес>, после того, как в ДД.ММ.ГГГГ освободилась третья комната в квартире и в нее никто больше не вселялся, наниматель Р. обратился в исполком Октябрьского района г.Барнаула за предоставлением ему и членам семьи этой комнаты, в связи с чем ему, вероятнее всего, было выдано два ордера, т.е на изначально занимаемые две комнаты в квартире и дополнительно еще на одну комнату, после чего семья Р. стала владеть и пользоваться квартирой в целом. Больше данное жилье никому не предоставлялось, вопрос об освобождении комнаты не ставился. Истица как член семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, но поскольку вселительный документ отсутствует, договор социального найма ответчик с ней заключить отказался.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, представляющее собой квартиру изначально коммунального заселения, состоящую из трех изолированных комнат площадью 8,0 кв. м, 14,6 кв.м, 17,8 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ две комнаты в данной квартире занимала семья Р., а третью комнату занимала Б., которая ДД.ММ.ГГГГ обменяла ее с П., что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на комнату, из которой также следует, что после выселения П. и снятии его с регистрационного учета (выписки) ДД.ММ.ГГГГ, больше в данном жилом помещении никто не был зарегистрирован.

Поскольку ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительным комитетом Октябрьского совета народных депутатов Р. значительно позже фактического его вселения с членами семьи в обозначенное жилое помещение (две комнаты в квартире), суд полагает, что ему дополнительно также был выдан ордер на право вселения в третью комнату квартиры после ее освобождения, поскольку на тот момент совместно с Р. проживали и были зарегистрированы: Р. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, И. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, И. (зять) с ДД.ММ.ГГГГ, И. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ г.

После предоставления семье Р. третьей комнаты в квартире по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в данное жилое помещение вселился сын нанимателя Р. совместно со своей супругой Р. и дочерью Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель жилого помещения Р. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета совместно с женой Р. ДД.ММ.ГГГГ. После их выселения лицевой счет был открыт на имя Р. и оплата производилась исходя из площади жилого помещения 55,1 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И. (тетя истицы), Р. (отец истицы) и Р. (мать истицы) подтвердили то, что сначала квартира являлась коммунальной, но после освобождения комнаты П., ее предоставили родителям, с этого времени она перестала считаться коммунальной, семья пользовалась всеми комнатами в квартире без каких-либо ограничений, самовольно занять комнату они не могли.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает истица Калужских (прежняя фамилия Р.) И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

На момент вселения истицы в спорную квартиру действовал Жилищный Кодекс РСФСР, Гражданский Кодекс РСФСР.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался на основании ордера на жилое помещение в письменной форме между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вселение граждан в жилые помещения осуществлялось наймодателем в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В период возникновения спорных правоотношений под установленным порядком вселения в жилое помещение подразумевалось вселение с соблюдением режима прописки.

Спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду ОАО «Меланжист» и было принято в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией данного постановления и выпиской из реестра муниципальной собственности г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником имущества – квартира <адрес> площадью 54,8 кв.м является городской округ город Барнаул Алтайского края. Таким образом, в муниципальную собственность была принята квартира в целом, а не ее комнаты в виде самостоятельных объектов жилищных прав.

При таких данных жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Р. в ведомственном жилом фонде до передачи объекта недвижимости в ведение органов местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году, вселение и проживание семьи Р. в жилом помещении не являлось самовольным, произведено с согласия как прежнего владельца жилого фонда, так и органов местного самоуправления, следовательно, Р. и члены его семьи пользовались жилым помещением на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

Калужских И.В. вселилась в спорное жилое помещение в порядке ст. 50 ЖК РСФСР; возникшее у нее право пользования жилым помещением производно от права ее отца Р. являющегося сыном Р. и обусловлено ее вселением в квартиру и фактическим проживанием в квартире в течение длительного периода времени, истица зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении; факт вселения ее в спорное жилое помещение с согласия наймодателя и факт проживания в нем в течение длительного периода времени установлен; доказательств, опровергающих данные факты, не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В связи с тем, что истица Калужских И.В. приобрела право проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях, подлежат удовлетворению ее исковые требования в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом у суда нет оснований не согласиться с доводами представителя истица о невозможности заключения договора социального найма отдельно на комнату площадью 8,0 кв.м, поскольку данная комната имеет площадь менее установленной нормы и не может быть предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 62 адреса РФ (далее - ЖК РФ), предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится, в том числе, комната, которой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Положениями ч. 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из приведенных норм действующего законодательства применительно к рассматриваемой спорной ситуации с очевидностью следует, что комната площадью 8,0 кв.м, право занятия которой Р. и членами ее семьи на условиях социального найма нашло подтверждение в судебном заседании, не может являться самостоятельным объектом жилищных прав.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, имеющий место спор может быть окончательно разрешен только посредством удовлетворения исковых требований Калужских И.В. о признании за нею права пользования жилым помещением площадью 54,8 кв.м. для возможности дальнейшего заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, как отдельной трехкомнатной квартиры, выступающей единым и самостоятельным объектом жилищных прав. Оснований для отказа в удовлетворений данного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи Р..

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина