СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-390/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-390/2021

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело № 1-390/2021

59RS0007-01-2021-005608-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Иванцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 08:18 час. по 10:05 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок банковской картой на его имя, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, а именно: произвел за 16 приемов оплату товара на общую сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Наш Дворик» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Понимая, что деньги ему не принадлежат, с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги, оплачивая товары в магазине, указанном в обвинении. Ущерб потерпевшему возместил в сумме 3 000 рублей. С исковыми требованиями согласен.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил пропажу портмоне, где была банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой было совершено неизвестными лицами 16 покупок в период с 08:18 час на общую сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования поддерживает (л.д. 17-18, 43-45);

свидетеля Свидетель №1, работающей в должности продавца в магазине «Наш Дворик» по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал 16 раз товар на общую сумму <данные изъяты> рублей по банковской карте, без введения пин-кода (л.д. 53-54);

протоколом осмотра в магазине «Наш дворик» (л.д. 8-12), чеками по оплате товара в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64) подтверждено, что с банковской карты потерпевшего были проведено 16 операций по списанию денег на сумму <данные изъяты> рублей;

в ходе осмотра информации по банковскому счету, прикрепленному к банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, а также скриншотов рабочего стола мобильного телефона Потерпевший №1, на которых отображены смс-сообщения с номера 900, зафиксированы расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:18 час. по 08:05 час. (время московское), на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 65-74, 75, 85-89, 90).

расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 149, 150).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, тайно похищает денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимая, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный.

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 нет.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, трудоспособен, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но без штрафа и ограничения свободы, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

Исходя из материального положения подсудимого, наличия алиментных обязательств и размера совокупного дохода, наказание в виде штрафа не назначается.

Изменение категории преступления, в силу прямого запрета, невозможно.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 911 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, выписки из ПАО «Сбербанк», истории операции по дебетовой карте, скриншоты рабочего стола мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, копию ответа ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко