Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело № 2-1618-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06.06.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей для внесения их в качестве залога за ФИО4, содержащегося на тот момент под стражей в СИЗО города Костромы. По устной договоренности денежные средства должны были быть ей возвращены в течение 1 месяца с момента освобождения ФИО4 из-под стражи. По истечении месяца деньги ей не возвращены и в настоящее время ответчики уклоняются от возврата денег и какого-либо контакта с ней. Поскольку возврат долга после получения от судебного департамента Костромской области не позволяет определить даже примерные временные рамки и не гарантирует возврат залога вообще, учитывая, что предоставление займа не носит цели предпринимательской деятельности, она как кредитор имеет право требовать возврата займе в любой момент.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ России с 26.04.2017 г. по день исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2, проценты по 395 ГК РФ за период с 20.02.2017 г. по 26.04.2017 г. в размере 26 325 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 и ФИО3 (Заемщики) был заключен договор займа, по которому Заимодавец передает Заемщикам денежные средства в размере 1 500 000 рублей, для целей внесения залога на счет УФК по Костромской Области за ФИО4, а Заемщики обязуются вернуть Заимодавцу Сумму займа (л.д.13, 17).

10.09.2016 года денежные средства в размере 1 500 000 рублей были переданы ФИО2, ФИО3

Передача денежных средств и их получение ответчиками ФИО2, ФИО3 подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.17), обязательством о возврате денежных средств, что свидетельствует о том, что истцом обязательство по предоставлению займа исполнено в полном объеме.

Согласно расписке о получении денежных средств, ФИО2 обязалась вернуть сумму долга по первому требованию.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга, ФИО2 обязана была вернуть сумму долга в размере 1500 000 рублей в течение 3-х дней с момента получения уведомления (л.д.12).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца суду не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, в связи с чем, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2017 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не верным, поскольку дата, начиная с которой производится начисление процентов истцом определена не верно.

Учитывая, что требование о возврате суммы долга было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 30 дней с момента предъявления Заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,0%, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составляла 9,75%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 1500 000 x ((10,0/ 100)/360) x 9 дней = 3 749,99 рублей; 1500 000 x ((9,75 / 100) / 360) x 30 дней = 12 187,50 рублей, а всего 15 937,49 рублей (3 749,99 + 12 187,50).

Учитывая указанные обстоятельства, то, что до настоящего времени сумма долга по договору займа от 10.09.2016 года истцу не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 937,49 рублей.

Также истец просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2017 года по день исполнения обязательств в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 700 рублей (л.д.2) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего сумму 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 937 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) 49 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на 1 500 000 рублей (сумму займа), с 26.04.2017 года, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.