Решение № 12-85/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-85/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации ... района г. Ростова-на-Дону № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации ... района г. Ростова-на-Дону № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку он не был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, территория, на которой стоял его автомобиль, засыпана щебнем и не имеет зеленых насаждений, отсутствуют геоданные произведенной фотосъемки, что не позволяет определить точное место совершения административного правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии при администрации ... района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Согласно Областному закону Ростовской области от 3 августа 2007 года № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», в населенных пунктах запрещается хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом (пункт 2 части 4 статьи 3 Закона).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 раздела 2 Правил на озелененных территориях города запрещается, в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении административного органа обстоятельства того, что ... в 14 часов 43 минуты по адресу: ..., ФИО1 допустил стоянку автомобиля ... с государственным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями, что оказывает негативное воздействие на указанную территорию и препятствует выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, чем нарушил п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки утверждениям заявителя, зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции, что следует из подпункта 1 пункта 4 Правил.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ФИО1 припарковано на газонной части г. Ростова-на-Дону, что подпадает под понятие зеленых насаждений.

Отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона и травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, как и не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что отсутствуют геоданные произведенной фотосъемки, что не позволяет определить точное место совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону К, выявившим административное правонарушение, при фиксации совершенного правонарушения при помощи фотосъемки, на изготовленных фотографиях, приобщенных в качестве доказательств совершения данного правонарушения, проставлено как время их изготовления, так и место, где они были сделаны.

Довод жалобы о неуведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоятельным признать нельзя.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления; копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался путем направления соответствующего извещения по месту его регистрации и фактического проживания.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5).

Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "..." ..., почтовое отправление №, которым уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1, ... прибыло в место вручения. ... почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что почтовое отправление с извещением поступило в место вручения задолго до ... - назначенной даты составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Данные разъяснения применимы и к случаям извещения соответствующего лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "..." от 20 декабря 2024 г. № 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, должностное лицо своевременно приняло надлежащие меры к его извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также располагало сведениями о том, что соответствующее извещение заблаговременно поступило в место вручения, имела место неудачная попытка вручения и оснований для признания означенного извещения ненадлежащим у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена ему по месту регистрации и фактического проживания (почтовое отправление №) и получена ФИО1

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Обстоятельств, которые в силу требований КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления административной комиссии по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ... района г. Ростова-на-Дону № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: