Постановление № 1-121/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1 – 121/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области С.С. Смирнова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Г.В. Храмовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь на пограничном российско-украинском пункте пропуска, расположенном в с. Долбино Белгородской области, не имея намерения на пересечение границы Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях дальнейшего использования для оформления вида на жительство, у неустановленных лиц приобрел миграционную карту серии №, содержащую недостоверные сведения о пересечении им государственной границы Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Долбино». В продолжение своих преступных намерений ФИО1 в период с 18 ноября 2019 года до 11 февраля 2020 года незаконно хранил при себе указанную миграционную карту серии № содержащую недостоверные сведения о пересечении им государственной границы через контрольно-пропускной пункт «Долбино», которую 11 февраля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут умышленно предоставил сотруднику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Валдайскому району, расположенного по адресу: <...>, с целью оформления вида на жительство.

В судебном заседании защитник подсудимого Храмова Г.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 не судим, полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершенном преступлении, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления и расследованию дела, раскаялся в совершенном преступлении, указала, что все условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, одновременно указал, что он признает вину в совершении вменяемого преступления, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением им заглажен путем принесения публичных извинений сотрудникам ОМВД России по Валдайскому району.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет доходы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал, искренне раскаялся в содеянном.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, своим способствованием расследованию преступления, заглаживанием вреда, в том числе, принесением извинений загладил причиненный преступлением вред, следовательно, преступление перестало быть общественно опасным, в связи с чем, необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, членов ее семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения семьи подсудимого, тяжести совершенного преступления, возраста ФИО1, суд считает целесообразным назначить ему судебный штраф в размере 12 000 рублей, установив срок для его оплаты не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно правового характера, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель – УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 044959001, отделение Новгород г. Великий Новгород, р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 49608000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – миграционную карту серии № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья И.А. Носова

Постановление вступило в законную силу: «____»___________ 2020 года.