Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело №

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 170 592 рублей под 54.90% годовых сроком на 48 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору-, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование, в котором информирует о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2016 года составила 334 272 рубля 17 копеек, из которых: основной долг в размере 154 691 рубль 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 899 рублей 19 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) 136 981 рубль 15 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 14 700 рублей 56 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 272 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 857 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с при читающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 170 592 рублей под 54,90% годовых сроком на 48 месяцев.

Денежные средства в размере 150 000 рублей банком выданы ФИО1 через кассу офиса банка, остальные денежные средства в размере 20 592 рубля внесены в качестве страхового взноса на личное страхование.

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Поскольку ФИО1 погашение задолженности по договору займа исполнял не надлежащим образом. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным истцом суду справки расчета о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ФИО1 составила 334 272 рубля 17 копеек, из которых: основной долг в размере 154 691 рубль 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 899 рублей 19 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) 136 981 рубль 15 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 14 700 рублей 56 копеек. Данный расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по соглашению о договоре потребительского займа ФИО1 исполняет не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях индивидуальных и общих условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 334 272 рубля 17 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 857 рублей, которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198. ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 272 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857 рублей, всего 345 129 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова