Приговор № 1-106/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 29 марта 2019 года

Судья Пригородного районного суда РСО-Алания Кокаев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., предоставившей ордер №012561 от 12.03.2019 года, удостоверение №618,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ... года в г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2015 года ФИО2 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Пригородного района РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>.

3 октября 2018 года, на основании заключения призывной комиссии, ФИО2 был признан годным к военной службе, в связи с чем, ФИО2 лично и под роспись была вручена повестка о необходимости явки 9 октября 2018 года к 9 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.

ФИО2, с целью уклонения от военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, не имея оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, не явился в назначенное время в военный комиссариат, уклонившись тем самым от призыва на военную службу.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно – мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, – адвокат Губаева М.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание ФИО2 своей вины, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д....);

На учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д....);

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д....);

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, а также последующее поведение подсудимого, полностью признавшего свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две повестки на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: две повестки на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев