Приговор № 1-81/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025

УИД- 36RS0020-01-2025-000113-78

Дело №1-81/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 06 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Бойко М.-К.Г.,

представившей удостоверение №3463 от 14.08.2020 и ордер № 13 от 06.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, не военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.07.2024, вступившим в законную силу 27.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 16.07.2024 в 00 часов 30 минут по адресу: <...>, не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьями 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 26.09.2024 примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № 71 по ул. Свердлова г. Лиски, Воронежской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «DAEWOO-NEXIA» государственный регистрационный знак № регион на водительское место, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски Воронежской области.

26.09.2024 примерно в 00 часов 35 минут ФИО3 управляя указанным автомобилем, у дома №30 по ул. Коллективная г.Лиски, Воронежской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий в соответствии с п. 47.3 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем марки «DAEWOO-NEXIA» государственных регистрационных знак №, в состоянии опьянения.

Далее водитель ФИО3 был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...> «а», где в 02 часа 04 минуты 26.09.2024 под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор 78», а также в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №1 ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №002325, свидетельство о поверке от 07.12.2023, составлен акт 36 АО 120459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «отказ от теста». Также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он в присутствии понятых, а также под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор 78» отказался.

Тем самым ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, отказавшись от его похождения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 142392 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того ФИО3 вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.07.2024, вступившим в законную силу 27.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 16.07.2024 в 00 часов 30 минут по адресу: <...>, не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 14.11.2024, примерно в 02 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома №45 по проспекту Ленина г. Лиски Воронежской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион на водительское место, запустил двигатель, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски Воронежской области.

примерно в 03 часа 00 минут ФИО3, управляя указанным автомобилем, у дома №43 по проспекту Ленина г.Лиски Воронежской области, увидев служебный автомобиль инспекторов ДПС, движущийся навстречу ему, совершил остановку, выключив световые приборы автомобиля.

Для проведения проверочных мероприятии в соответствии с п. 47 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району проследовали к данному автомобилю для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Далее водителю ФИО3 в 03 часа 41 минуту 14.11.2024 под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор 78» инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель№1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле инспекторов ДПС по адресу: <...> у дома №43 при помощи прибора алкотектор «Юпитер», свидетельство о поверке от 07.12.2023, на что он согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №002325 составлен акт 36 АО 120471 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 0,000 мг/л, с которыми ФИО3 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что он под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор 78» отказался.

Тем самым ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 142396 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что основания, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

Судом учитываются и данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельств по каждому преступлению - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении его гражданской супруги ФИО5, его фактическое участие в воспитании и содержании малолетних детей ФИО5 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 240-243, 231-233, 248).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его семейное и материальное положение (наличие 3 иждивенцев) суд полагает что целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6 и 60 УК РФ, будет служить назначение ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ.

Также подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания суд не усматривает.

Учитывая, что оба преступления, совершенные ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначается по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, а в части дополнительного наказания - по правилам ч. 4 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО3 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255 и ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить без изменения, а после вступления в законную силу - отменить.

В судебном заседании ФИО3 указал, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион на момент совершения преступления и на момент рассмотрения настоящего дела судом является он, что также подтверждается договором купли-продажи от 28.10.2024 ( л.д. 244).

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.12.2024 для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества на автомобиль марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак № наложен арест, он изъят и хранится на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: <...>.

Поскольку указанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом установлена его принадлежность ФИО3 на праве собственности и спора о принадлежности этого автомобиля иным лицам не имеется, данный автомобиль подлежит конфискации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Так как автомобиль марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», необходимость в ареста автомобиля не отпала, а потому наложенный постановлением суда от 10.12.2024 арест на вышеуказанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 26.09.2024, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- за преступление, совершенное 14.11.2024, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 на праве собственности, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак № постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.12.2024, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации этого автомобиля, после исполнения приговора в указанной части - отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск с двумя видеозаписями и CD-R диск с пятью видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.