Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1960/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поземина О.А., при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием истца ФИО1 ФИО9 ответчика ФИО2 ФИО10 и её представителя ФИО3 ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинённого в результате оскорбления чести и достоинства. В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 ФИО10 после трудоустройства в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с мая по ноябрь 2018 года представляла директору о ней сведения, порочащего характера, оказывала на неё морально-психологическое давление, неоднократно высказывала в её адрес оскорбления, направленные на унижение чести и достоинства, за что постановлением 26 гарнизонного военного суда от 11 февраля 2019 года ФИО2 ФИО10 была привлечена к административной ответственности.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебном заседании требования искового заявления поддержала полностью по изложенным в нём основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО10 иск признала частично, полагала, что компенсация морального вреда взысканию подлежит в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и её представителя, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что решением 26 гарнизонного военного суда от 11 февраля 2019 года ФИО2 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> - в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства ФИО1 ФИО9 выраженном в неприличной форме, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Апелляционным решением № от 10 апреля 2019 года 3 окружного военного суда данное постановление судьи первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, установлены указанными выше решениями суда, вступившими в законную силу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств совершения ФИО2 ФИО10 иных неправомерных действий в отношении ФИО1 ФИО9 направленных на унижение чести и достоинства последней, истцом не представлено и не установлено их судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, однократность правонарушения, совершенного в ходе личного конфликта, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, на основании статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу О.А. Поземин

Верно

Судья О.А. Поземин

Секретарь судебного заседания ФИО8