Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело №2-602/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Чистый город» и третьему лицу МУП «Талдомсервис» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилcя в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Чистый город» о взыскании переплаты за коммунальную услугу «отопление» в размере 31402,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей и взыскании штрафа.

Требования истца основаны на том, что в собственности истца имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.ПМК-21, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Чистый город». Истцу стало известно, что <адрес> мкр.ПМК-21 <адрес> оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. Несмотря на это, управляющая компания при начислении платы за коммунальные услуги использует для расчета нормативы потребления тепловой энергии, что не соответствует нормам действующего законодательства. При этом оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающему предприятию МУП «Талдомсервис» осуществляет в соответствии с показаниями прибора учета. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 31402,5 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств, ответа на указанную претензию не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. За отказ от добровольного возмещения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 31402,5 рублей, штраф в размере 15701,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 иск поддержали, дополнив, что перерасчет коммунальных платежей управляющая компания не производила.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Чистый город» ФИО6 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в котором указала, что до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая компания производила расчет платы за отопление по нормативу потребления тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчик признает, что в связи со сбоем в программе начислений коммунальных услуг истцу были излишне начислены суммы за коммунальную услугу «отопление»: июль – декабрь 2016 года - в размере 6721,58 рублей; январь – декабрь 2017 года – 11242,81 рублей; май-август 2018 года – 8570,03 рублей. Общая сумма переплаты составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26173,54 рублей. В расчете истца допущена ошибка, так как общая площадь МКД составляет 1243,3 кв.м.. Однако в декабре 2018 года по предоставленной услуге «отопление» за 2016 – 2018 гг. был произведен перерасчет и истцу произведено снижение платы за услугу «отопление» на 16477,24 рублей. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 9696,3 рублей (26173,54 – 16477,24). С февраля 2019 года все начисления по оплате коммунальных услуг производит ЕИРЦ <адрес>. Так как требования истца были добровольно частично выполнены ответчиком, часть 6 статьи 13 Закона о защите право потребителей не применяется. Считает, что истец не испытал морального вреда, подлежащего возмещению.

Представитель 3-го лица МУП «Талдомсервис» ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию в ноябре 2015 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действующие на момент спорных отношений в редакциях Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

22. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Po.i = Si x Vt x TT, где:

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия данных об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, а также, если прибор учета проработал менее года, вышел из строя и не допущен к дальнейшей эксплуатации, расчет размера платы за отопление производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, т.е. исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), которые также возлагают на исполнителя обязанность один раз в год производить соответствующую корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по соответствующей формуле.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> мкр.ПМК-21 в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Чистый город», который осуществлял начисление и получение коммунальных платежей, в том числе по отоплению, что ответчиком не оспаривается.

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с ноября 2015 года, что подтверждается Актом ввода узла учета ТЭ в эксплуатацию(л.д.219-220).

Из пояснений сторон следует, что оплата за отопление начислялась истцу по нормативу потребления, исходя из тарифов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с ресурсоснабжающей организацией расчет за поставленную услугу управляющей компанией производился согласно показаниям общедомового прибора учета, исходя из размера платы за Гкал, что подтверждается Договором на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-218).

В адрес ООО «Управляющая компания «Чистый город» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.20-23), заявление истца о перерасчете платежей за отопление оставлено без удовлетворения. При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что перерасчет платы за отопление был произведен в декабре 2018 года, так как в представленных квитанциях, направляемых в адрес плательщика, сведения о перерасчете отсутствуют. Данное обстоятельство не подтвердили и представители истца. В связи с этим суд исходит из того, что какой-либо перерасчет истцу не производился.

Как следует из материалов дела, показания общедомового прибора учета предоставлялись в адрес энергоснабжающей организации МУП «Талдомсервис» ежемесячно, где указано на количество потребленной энергии в Гкал за соответствующий месяц, что подтверждается представленной информацией за 2016 – 2018 гг (л.д.49-54), на основании которых производился расчет оплаты за поставку тепловой энергии. Следовательно, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно производил истцу начисление за потребленные ресурсы, исходя из установленного норматива потребления.

Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в указанный период плата за отопление должна была начисляться в соответствии с Правилами №, утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений о среднемесячном потреблении тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Так как указанные сведения у управляющей компании отсутствовали, то расчет размера платы за отопление правомерно производился в соответствии с п.п.1 п.1 приложения 2 к Правилам №, то есть исходя из установленного норматива потребления.

Истцом представлен расчет переплаты в связи с начислением платежей за отопление по нормативу потребления (л.д.18-19). При этом ответчиком представлены иные сведения о переплате, исходя из общей площади помещений МКД 1243,3 кв.м., тогда как истцом расчет произведен исходя из общей площади помещений МКД 1261,8 кв.м.. Ответчиком в подтверждение расчета представлена копия технического паспорта на МКД № в мкр.ПМК-21 в <адрес> (л.д.194-202).

В связи с представленными документами, суд полагает, что расчет истца имеет ошибку.

Таким образом, размер платы, исходя из показаний общедомового прибора учета, составил за июль – декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,24 рублей (178179,1 : 1243,3 х 46,9), за 2017 год – 15298,31 рублей (405555,09 : 1243,3 х 46,9), за январь – август 2018 года – 9474,74 рублей (251167,5 : 1243,3 х 46,9). Размер платы, исходя из установленного норматива потребления, составил за июль – декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ2,29 рублей, за 2017 год – 26541,65 рублей, за январь – август 2018 года – 18044,31 рублей. Переплата составляет 26173,96 рублей (57668,25 – 31494,29).

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца переплату за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26173 рублей 96 копеек.

Так как указанными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя коммунальных услуг, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что по вине ответчика истцу начислялись платежи за отопление с нарушением закона, что является нарушением прав потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление истца о перерасчете платежей и возврате излишне уплаченной суммы за отопление не удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца 15586,98 рублей ((26173,96 + 5000) х 50%).

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину в размере 1285 рублей 22 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, Протокол согласования стоимости услуг (30000 рублей), расписку представителя на получение указанных денежных средств (л.д.27-30), доверенность на имя ФИО4 (л.д.26).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени разумности и справедливости, а также исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО4, суд считает расходы ФИО2 на оплату юридической помощи подлежащими возмещению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Чистый город» в пользу ФИО2 переплату за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26173 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15586 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Чистый город» госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 1285 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ