Приговор № 1-17/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Новикова А.В., при секретаре судебного заседания Фурман Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО4, представителя потерпевшего – ФИО3, подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в должности инспектора финансово-экономического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в силу своих должностных обязанностей лицом, которому вверялись бюджетные денежные средства, принадлежащие войсковой части № десять раз совершил хищение вверенных ему денежных средств, при этом каждый раз преследуя корыстную цель, используя свои должностные полномочия и действуя умышленно, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, желая похитить вверенные денежные средства, а также покрыть образовавшуюся в кассе воинской части недостачу, он, находясь в своем служебном кабинете на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, изготовил расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату ФИО5 командировочных денежных расходов в сумме <данные изъяты> на проезд к месту проведения отпуска и обратно, подписал его у начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера войсковой части № и заместителя командира этой же воинской части, а затем подделал в нем подпись от имени ФИО5, о якобы получении последним денежных средств на указанную в ордере сумму, тем самым присвоив <данные изъяты>. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же кабинете, желая похитить вверенные денежные средства, а также скрыть образовавшееся в кассе превышение лимита остатка денежных средств, изготовил подложные расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату ФИО6 командировочных денежных расходов в сумме составляющих <данные изъяты>, подписал их у тех же должностных лиц войсковой части № и подделал в них подпись от имени ФИО6, о якобы получении последним денежных средств на сумму <данные изъяты>. Далее, он изъял указанную денежную сумму из кассы воинской части и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ущерб войсковой части № в указанном размере.

Помимо этого, он, желая похитить вверенные ему денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в своем кабинете изготовил подложные расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату ФИО7 командировочных денежных расходов на сумму <данные изъяты>, подписал их у начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера и заместителя командира войсковой части №, а затем подделал в них подпись от имени ФИО7, о якобы получении им денежных средств на сумму <данные изъяты>. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

Далее, он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел похитить вверенные ему бюджетные средства, в своем кабинете внес в кассовую книгу воинской части № ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о выдаче ФИО8 на командировочные расходы по расходным кассовым ордерам № денежных средств на сумму <данные изъяты>, выдав ему фактически <данные изъяты>. Затем он подписал указанную кассовую книгу у начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера войсковой части №. Денежные средства в сумме <данные изъяты> он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил войсковой части № ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ, желая совершить хищение вверенных денежных средств, изготовил подложные расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату ФИО9 командировочных денежных расходов на сумму <данные изъяты>, подписал их у начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера и заместителя командира войсковой части №, а затем собственноручно подделал в них подпись от имени ФИО9 о якобы получении им денежных средств на сумму <данные изъяты>. Похищенными деньгами он распорядился своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

ФИО1, также ДД.ММ.ГГГГ, желая совершить хищение вверенных денежных средств, в своем кабинете изготовил подложные расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату ФИО10 командировочных денежных расходов на сумму <данные изъяты>, подписал их у начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера и заместителя командира войсковой части №, подделал в них подпись от имени ФИО10 о якобы получении им <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

Далее он ДД.ММ.ГГГГ, желая похитить вверенные денежные средства, находясь в своем кабинете внес в кассовую книгу воинской части за ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о выдаче ФИО11 на командировочные расходы, по расходным кассовым ордерам № денежных средств на сумму <данные изъяты>, подписал указанную книгу у начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера войсковой части №, после чего присвоил себе указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

Помимо изложенного, он ДД.ММ.ГГГГ преследуя цель, направленную на хищение вверенных ему бюджетных денежных средств, в своем кабинете изготовил подложные расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату ФИО10 командировочных денежных расходов на сумму <данные изъяты>, подписал их у начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера и заместителя командира войсковой части №, подделал в них подпись от имени ФИО10, о якобы получении им <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, желая похитить вверенные ему денежные средства, он изготовил подложные расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату ФИО12 ФИО13, ФИО14 и ФИО15 командировочных денежных расходов в размере <данные изъяты> на каждого, а в сумме <данные изъяты>, подписал указанные кассовые ордера у начальника финансово-экономического – главного бухгалтера войсковой части № и заместителя командира этой же воинской части, подделал в них подпись от имени ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, о якобы получении каждым из них <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средства он распорядился по своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

ФИО1, также ДД.ММ.ГГГГ изготовил подложную платежную ведомость на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № к указанной ведомости на выдачу ФИО16 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подписал их у начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера войсковой части №, подделал подпись от имени ФИО16 о якобы получении ею денежных средств на сумму <данные изъяты>. Незаконно полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив войсковой части № ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката выразил свое согласие с предъявленным обвинением и просил постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с заявленным ходатайством согласился, пояснил, что признает свою вину в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель ходатайство ФИО1 также поддержал. Представитель потерпевшего также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания в порядке гл.40 УПК судом было удовлетворено.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, суд приходит к выводу о постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, каждое из десяти деяний ФИО1, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть как преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Принимает суд также во внимание и данные о личности виновного, который в целом характеризуется положительно и имеет ряд поощрений по службе.

Оценивая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, при этом цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении окончательного наказания суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ и частично складывает назначенные наказания.

При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении условного наказания, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации каждые две недели.

Суд принимает во внимание отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у него смягчающих обстоятельств, и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 48 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и возложить на него дополнительную обязанность - в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации каждые две недели.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в <данные изъяты> справки к уголовному делу <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинное за надлежащей подписью

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>