Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1905/2025

Дело № 2-1905/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001904-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием представитель истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика СНТ «Горняк» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 , ФИО6 к СНТ «Горняк», ФИО3 о признании недействительными решений заседания правления СНТ «Горняк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к СНТ «Горняк», ФИО3 о признании недействительным решения правления СНТ «Горняк» о созыве общего собрания и принятия решений в форме очно-заочного голосования проведенного 29 марта 2025 года. С учетом неоднократного уточнения, просила признать недействительным решения правления СНТ «Горняк» инициированное и проведенное председателем правления ФИО3 и оформленное протоколом от 13 марта 2025 года о созыве общего собрания и принятия решений в форме очно-заочного голосования назначенного на 29 марта 2025 года (очная часть) с последующим заочным голосованием. Так же просила взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату почтовых направлений истцу и третьим лицам в размере 3315 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, третьего лица ФИО6 - ФИО1, действующий по доверенности от 22 июля 2024 года (л.д.19-20) и от 03 июня 2025 года (л.д. 110), на удовлетворении требований настаивал. Указывал, что лица, принявшие решение о проведении общего собрания членов СНТ «Горняк» не обладали необходимыми на то полномочиями. Кроме того, само заседание правления не проводилось в дату указанную в протоколе заявления правления. Права ФИО5 и ФИО6 нарушаются тем, что в результате принятия данного решения прошло собрание, в том числе по вопросу об установлении взносов. Так же указывал на недобросовестное поведение ответчиком ФИО3

Ответчик СНТ «Горняк» в лице врио председателя ФИО2, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, доводы изложенные в отзыве поддержала. Указывала, что заседание правления не проводилось 13 марта 2025 года. (л.д. 50)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности от 19 ноября 2024 года (л.д. 22), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доводы изложенные в письменном отзыве (л.д.24-25), дополнительных пояснениях (л.д. 86-91) поддерживала. Дополнительно указывала, что в случае признания судом общего собрания членов СНТ недействительным, правление и председатель правления сохраняет свои полномочия до избрания нового председателя или членов правления. В случае признания собрания недействительным, председатель не исключается из ЕГРЮЛ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свиридова О.С., ФИО15, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», иными федеральными законами, учредительным договором и Уставом садоводческого товарищества, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 217-ФЗ), а также действующим до 01 января 2019 года применительно к правоотношениям, возникшим в данный период, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также Федеральный закон № 66-ФЗ), а до введения его в действие Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов имеют право, в том числе, участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на обращение в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных также было предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ.

Подпункт 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ предоставляет члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества. Член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п.4 ч. 1 ст. 11)

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В силу положений статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 указанной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в ч. 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником нежилого здания (садовый дом) и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен> с 24 ноября 2009 года, 09 июня 1991 года на имя истца переоформлена членская книжка, выдан дубликат. (л.д. 7, 11)

ФИО6 является членом СНТ «Горняк» с 1992 года и собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк» (сокращенное наименование СНТ «Горняк») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11 июля 2019 года.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице от 25 марта 2025 года, врио председателя правления является ФИО2, избранная решением заседания членов правления СНТ «Горняк» оформленных протоколом № 6 от 17 марта 2025 года, предыдущий руководитель юридического лица ФИО3 (л.д. 51, 52-53)

Как следует из пояснений и материалов дела, 18 марта 2024 года ФИО5 из уведомления размещенного в газете «Магнитогорский рабочий» стало известно, что члены правления СНТ «Горняк» избранные на общем собрании от 06 октября 2024 года под руководством председателя ФИО3 приняли решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования 29 марта 2025 года. (л.д. 8)

Согласно пояснениям представителя ответчика 13 марта 2025 года проведено заседание правления СНТ «Горняк».

Как следует из протокола № 2 от 13 марта 2025 года (л.д. 26), на заседании правления проводимого по адресу: <...> в 13.00 часов присутствовали члены правления ФИО3 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свиридова О.С., ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 ФИО16 Фамилия ФИО16 зачеркнута с допиской «отсутствовал».

Повестка дня указана:

действия правления по проведению общего собрания в связи с напряженной и нестабильной обстановкой в садовом товариществе «Горняк».

Вопрос по утверждению повестки собрания.

По первому вопросу заслушали председателя правления ФИО3, которая доложила о необходимости проведения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Горняк».

Принято единогласное решение о проведении очно-заочного собрания членов СНТ «Горняк» 29 марта 2025 года в 10 часов в помещении левобережного дворца.

По второму вопросу предложила включить в повестку голосования вопрос о газификации СНТ.

По второму вопросу принято единогласное решение об утверждении повестки очно-заочного собрания членов СНТ «Горняк» с перечнем следующих вопросов.

Так же указано о сроках и месте размещения объявления (не позднее чем за 14 календарных дней в газете «Магнитогорский рабочий», размещение на стенде СНТ «Горняк» по адресу ш.Холмогорское, 21 и ул. Строителей, 43), о сроках предоставления материалов для голосования для ознакомления садоводам.

Принято решение утвердить повестку дня собрания, утвердить дату, время и место проведения собрания (без указания утвержденных вопросов).

Протокол подписан ФИО7, ФИО15, ФИО3, Свиридовой О.С., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО14 и ФИО13

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО6 просят признать недействительным указанные решения, поскольку заседание фактически не проводилось, участвующие в заседании лица не обладали необходимыми полномочиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила принятия и оспаривания решений собраний с 07 мая 2013 года установлены главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:дата, время и место проведения собрания;

сведения о лицах, принявших участие в собрании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Статьей 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано выше, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ, член товарищества, в том числе, имеет право:

- участвовать в управлении делами товарищества;

- обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3 ст. 16).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (п. 6 ст. 16 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 2 ч. 7); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 3 ч. 7), принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товариществ (п. 5).

Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека. (ч. 3 ст. 18)

Заседание правления товарищества правомочно, если в нем принимает участие не менее половины его членов. (ч. 5 ст. 18)

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим. (ч. 6 ст. 18)

Согласно п. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, члены товарищества обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Представленный протокол заседания правления указанным выше требованиям не отвечает.

Так, протокол не содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании, поскольку перечисление фамилии и инициалов не позволяет установить лицо, принявшее участие.

Отсутствует сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, кто являлся секретарем заседания.

Изменения внесенные в протокол заседания не удостоверены надлежащим образом.

Кроме того, как следует из материалов дела, 06 октября 2024 года протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Горняк» под руководством председателя собрания ФИО3 при секретаре Свиридовой О.С. избраны в члены правления ФИО7 (уч.<номер обезличен>), ФИО8 (уч. <номер обезличен>), ФИО9 (уч. <номер обезличен>), ФИО10 (уч. <номер обезличен>), ФИО17 (уч. <номер обезличен>), ФИО3 (уч. <номер обезличен>)

Председателем СНТ «Горняк» избрана ФИО3 (уч. <номер обезличен>). (л.д. 27)

19 марта 2025 года истцом направлено в адрес председателя правления СНТ «Горняк» заявление-требование о предоставлении для ознакомления подлинника протокола заседания членов правления о созыве общего собрания назначенного на 29 марта 2025 года, о чем представлено заявление-требование и чек (л.д. 9, 10)

Так же установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2025 года по делу 2-242/2025 рассмотрены исковые требования ФИО6 к ФИО3, СНТ «Горняк», МИФНС России № 17 по Челябинской области о признании протокола общего собрания садоводов СНТ «Горняк» от 06 октября 2024 недействительным, применении последствий ничтожного решения, и гражданского дела по иску ФИО18 к ФИО3, СНТ«Горняк» об оспаривании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Горняк».

Постановлено исковое заявление ФИО18 к ФИО3, СНТ «Горняк» об оспаривании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Горняк» удовлетворить. Исковое заявление ФИО6 к ФИО3, СНТ «Горняк», МИФНС России № 17 по Челябинской области о признании протокола общего собрания садоводов СНТ «Горняк» от 06 октября 2024 недействительным, применении последствий ничтожного решения удовлетворить частично.

Признать решения оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Горняк» 06 октября 2024 года недействительными.

В удовлетворении требований ФИО6 к МИФНС России № 17 по Челябинской области о запрете производить регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ отказано.

Решение суда от 17 марта 2025 года не вступило в законную силу.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 12 марта 2025 года, сведения о смене председателя правления ФИО19 на ФИО3 внесены 03 февраля 2025 года. (л.д. 32-33)

Так же в судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2025 года, рассмотрены исковые требования ФИО3 к СНТ «Горняк» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Горняк» от 10 июля 2024 года, по иску ФИО20 к СНТ «Горняк», ФИО21, ФИО5 о признании решений собрания СНТ «Горняк», оформленных протоколом от 10 июля 2024 года недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО20 о признании решений собрания СНТ «Горняк», оформленных протоколом от 10 июля 2024 года недействительными отказано.

Как установлено апелляционным определением от 24 апреля 2025 года, из реестра членов СНТ «Горняк» по состоянию на 10 июля 2024 года количество членов составляло 1664 человек.

Указанными судебным актами установлено, что протоколом № 1 от 10 июля 20241 года избраны члены правления: ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО2, ФИО24, председателем СНТ «Горняк» избран ФИО19, членами ревизионной комиссии - ФИО25, ФИО21, ФИО26, ФИО27

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что членами правления являются ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО2, ФИО24, председателем СНТ «Горняк» - ФИО19

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что сведений об избрании в члены правления Свиридовой О.С., ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14, материалы дела не содержат.

Следовательно, из числа лиц принявших участие в заседании правления СНТ «Горняк» 13 марта 2025 года членами правления являются 5 человек, при этом доказательств о членстве садового товарищества в отношении ФИО7 (уч.1446) отсутствуют.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у Свиридовой О.С., ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 полномочий для участия в заседании правления в качестве члена правления нашли свое подтверждение.

В подтверждение доводов о том, что заседание членов правления СНТ «Горняк» не проводилось 13 марта 2025 года, представлен акт передачи ключей от помещения правления по адресу: <...> (л.д. 54, 55), распечатка сведений о снятии и постановке объекта на охрану (л.д. 56).

Согласно представленным актам, документы и ключи были переданы ФИО3 после 13 марта 2025 года.

Согласно распечатке сведениям о снятии и постановке объекта на охрану, объект по адресу Правление сада «Горняк» ул. Строителей 43 поставлен на охрану 12 марта 2025 года в 13:29:47, снято с охраны 14 марта 2025 года в 8:55:08. Сведений о снятии и постановке на охрану 13 марта 2025 года, либо о наличии ошибок, иных действий, не имеется.

Стороной ответчика ФИО3 представленные акты не оспорены.

При этом, иных допустимых и относимых доказательств фактического проведения заседания правления в заявленную дату, с учетом доводов и представленных доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 13 марта 2025 года заседание правления СНТ «Горняк» по адресу: <...> не проводилось, сведений о проведении заседания по иному адресу материалы дела не содержат, стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решения заседания правления СНТ «Горняк» принятые и оформленные протоколом заседания правления № 2 от 13 марта 2025 года следует признать недействительными.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 неверно определен характер отношений, а именно требования заявлены как признание недействительной сделку, в связи с чем следует отказать в удовлетворении требований, суд находит несостоятельным, поскольку именно суда определяет характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Разрешая ходатайство ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату почтовых направлений истцу и третьим лицам в размере 3315 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 при обращении с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., о чем представлен чек по операции от 19 марта 2025 года. (л.д. 4)

Поскольку требования истца удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, истцом направлялись копии иска и уточненного иска, в подтверждение представлены чеки на общую сумму 3919 руб. (л.д. 5, 17, 74-85), поскольку указанные расходы являются необходимыми, так же подлежат удовлетворению.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22 апреля 2025 года (л.д. 43), по которому ФИО1 обязуется оказать ФИО5 юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску о признании недействительным протокола заседания правления от 13 марта 2025 года (п.1).

Стоимость оказываемых услуг стороны оценили в 30 000 руб., оплата произведена ИП ФИО1, о чем представлена квитанция от 12 мая 2025 года. (л.д. 44)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представитель ответчика возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указывал на их чрезмерность.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено, учитывая предмет спора и объем оказанных услуг (участие в судебных заседаниях, подготовка искового заявления и уточненного искового заявления), суд полагает, что требованиям разумности справедливости будут отвечать расходы, понесенные стороной при рассмотрении указанного дела в размере 15 000 руб., оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

При этом, поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, однако права и интересы истца нарушены действиями председателя СНТ «Горняк» ФИО3, суд считает правильным взыскать понесенные судебные расходы с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 , ФИО6 к СНТ «Горняк», ФИО3 о признании недействительными решений заседания правления СНТ «Горняк» удовлетворить частично.

Признать недействительным решения заседания правления СНТ «Горняк» оформленные протоколом заседания правления № 2 от 13 марта 2025 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 3919 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.