Решение № 2-4110/2017 2-4110/2017~М-4186/2017 М-4186/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4110/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что приговором Советского районного суда адрес от .... он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А,Б,В,Г УК РФ и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ за отсутствием состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства адрес, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования о компенсации ФИО1 морального вреда необоснованны, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов, проводивших уголовное судопроизводство и причиненным вредом. Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ истца и нарушающих его личные неимущественные права, либо нарушающих имущественные права не представлено. В связи с чем, просила в иске отказать, в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица адрес, действующая на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А,Б,В,Г УК РФ, по ст. 150 ч.4 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу .....

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ....г.N17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....г.N17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не может в полной мере согласиться с позицией истца, поскольку предъявление обвинения по ч.4 ст. 150 УК РФ не явилось основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не повлияло на длительность судопроизводства, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание, что факт вынесения оправдательного приговора судом в отношении истца по ч.4 ст. 150 УК РФ по реабилитирующим основаниям не повлиял на законность задержания и содержания под стражей, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных последнему нравственных страданий, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО2