Приговор № 1-51/2017 1-617/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 февраля 2017 г.

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района Васютина С.И.

ФИО1,

ФИО2,

защитника Пыркова Э.А.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Ч.Е.В.

потерпевшей С.В.А.

при секретаре С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <адрес> не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Согласно постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 26 дней из ИК-37 Приморского края;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти С.С.А., при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже № гаражного кооператива, расположенного напротив <адрес> в <адрес> края, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве совместно распитого спиртного, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти С.С.А., и желая ее наступления, с целью убийства потерпевшего, нанес множество ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, а также, применяя предмет, который использовал в качестве оружия - изысканный на месте преступления топор и неустановленный в ходе следствия нож, произвел множество ударов в область тела и головы С.С.А., от чего потерпевший падал и соударялся о предметы окружающей обстановки.

В результате преступных действий Ч.Е.В. потерпевшему С.С.А. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте преступления, убив его.

Подсудимый Ч.Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, и по существу обвинения пояснил, что указанные телесные повреждения С.С.А. причинил он, однако умысла на убийство он не имел. Об обстоятельствах совершения преступления подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с С.С.А., с которым был знаком с 2007 года и находился с ним в хороших отношениях. Он шел со стороны остановки, встретил С.С.А., который предложил ему выпить водки, на что он согласился. С.С.А. купил в магазине водку и вдвоем они пошли в гараж. Сидели, общались, распивали спиртное. В какой-то момент С.С.А. стал оскорблять его, и он сказал, что если С.С.А. не перестанет, то он ударит его, он (С.С.А.) начал угрожать, что зарежет его. С.С.А. достал из-под дивана длинный нож, начал наваливаться на него, тогда он (Ч.Е.В.) стал его отталкивать, а нож выбросил к воротам гаража, взял топор и совершил преступление, нанес несколько ударов топором С.С.А. от чего последний упал возле дивана, и больше не вставал. Был ли С.С.А. еще жив, он не знает. После чего, он взял канистру с бензином, облил вокруг себя все, хотел поджечь гараж, но потом передумал, закрыл ворота и ушел. Из гаража он взял только нож. Прикрыл калитку и ушел в сторону <адрес> в <адрес>. Деньги у потерпевшего он не брал. У него были свои деньги, которые впоследствии он нечаянно испачкал кровью. На момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении. Одет был в шорты, белую футболку, и сланцы. Шорты были испачканы кровью. Состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил преступление, если бы он был трезвый, то указанных событий не произошло.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого том 1 л.д. 84-90.

После оглашения указанных показаний подсудимый их полностью подтвердил, и пояснил, что противоречия вызваны тем, что он не помнит происходивших событий.

Кроме признательных показаний Ч.Е.В., его вина нашла в судебном заседании свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей С.В.А., свидетелей Ш.А.Н., З.Н.Е., К.И.М., С.В.Л., К.А.В., М.А.А., Р.В.А., Е.В.С., М.Д.В., письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая С.В.А., в судебном заседании пояснила, что С.С.А. - её брат. До гибели брат проживал вместе с ней в одной квартире по адресу: <адрес>. Охарактеризовала брата с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного, трудолюбивого человека. Брат употреблял спиртные напитки крайне редко, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен не был. Работал водителем. Об обстоятельствах гибели брата она узнала от супруги брата, которая позвонила ей, и сказал, что С.С.А. найден мертвым в гараже. Данный гараж принадлежит знакомому ее брата – М.А.А. Ч.Е.В. она не знала ранее, брат ей о Ч.Е.В. никогда не рассказывал. Заявила гражданский иск в части компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. Настаивала на суровом наказании для подсудимого.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании пояснил, что с С.С.А. находился в дружеских отношениях, в последнее время вместе работали. Охарактеризовал потерпевшего с положительной стороны, как хорошего, неконфликтного человека. Спиртное С.С.А. употреблял, но редко. Живым видел его за двое суток до гибели, в августе 2016 г. Обнаружил С.С.А. в своем гараже, приехал туда после обеда с коллегами Е. и Р.. Гараж был открыт. На полу лежал труп С.С.А., в гараже был беспорядок. В гараже была кровь. Е.и Р. в гараж не заходили. До указанных событий, в гараже всегда был порядок. Позже он узнал, что С.С.А. употреблял спиртное в данном гараже с незнакомыми людьми. Подробностей об обстоятельствах смерти С.С.А. ему ничего не известно.

Свидетель Е.В.С. в судебном в судебном заседании пояснил, что с С.С.А. вместе работали. Охарактеризовал его с положительной стороны, как доброго, неконфликтного человека. Видел его живым за три дня до смерти. В первой половине дня, он позвонил ему по работе, хотел подмениться, гудки шли, но трубку С.С.А. не брал. М.А.А. пояснил, что он может быть у него в гараже, куда он, М.А.А. и Р.В.А. поехали. Прибыв к гаражу М. и Р. вышли из машины и направились к гаражу, а он остался в машине. М.А.А. зашел в гараж и сразу вышел, сказав, что С.А.А. мертв. Гараж был открыт. Он заглянул туда, увидел С.С.А., который лежал на диване, в гараже был сильный беспорядок. Вызвали сотрудников полиции, после чего он уехал на работу, а ФИО3 и ФИО4 остались около гаража. Об обстоятельствах смерти С.С.А., ему ничего не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования:

Свидетель Р.В.А. показал, что Последний раз он виделся с С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, они были на смене в ООО «Владом». В указанный день ничего необычного не происходило, каких-либо странностей в поведении С.С.А. он не замечал, С.С.А. ничего не рассказывал. Отработав до 17 часов, ушел домой, а С.С.А. остался на ночную смену. Более с С.С.А. он не общался и не созванивался. Утром ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он был на смене вместе с водителем ФИО31 Во время работы Е.В.С. сообщил ему, что хотел бы подмениться на работе с С.С.А. на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тому нужно было попасть в указанный день на какой-то праздник. Сложность заключалась в том, что ФИО5 не мог дозвониться до С.С.А., поскольку у того был не доступен телефон. Им стало очевидно, что С.С.А. должен находиться у себя в гараже по вышеуказанному адресу, тем более, что ранее был день десантника. Кроме этого, вместе с ними на смене находился М.А.А., который сообщил, что гараж, в котором может находиться С.С.А., принадлежит последнему. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он, Е.В.С. и М.А.А. поехали в вышеуказанный гараж, чтобы найти С.С.А. Подъехав втроем подъехали к гаражу, Е.В.С.. остался сидеть в машине, а он с М.А.А. подошли к гаражу. Подойдя к нему, М.А.А. стал стучать по нему ногой. В это время дверь, ведущая в гараж, приоткрылась, после чего М.А.А. заглянул внутрь и обнаружил, что внутри был беспорядок, а на полу лежал С.С.А. На вопросы С.С.А. не отвечал, признаков жизни не подавал. Им стало ясно, что С.С.А. мертв. Было очевидно, что С.С.А. убили, поскольку об этом «говорила» обстановка. При этом подробно помещение гаража они не осматривали, решили сразу сообщить об увиденном в полицию. После этого они все втроем находились в шоковом состоянии, приехали в опорным пункт участковых по адресу: <адрес>, где сообщили об увиденном. (том 1 л.д. 183-186)

Свидетель К.А.В. показала, что в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночную смену в магазин. Работала она до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. В то время она была единственным продавцом. Кроме нее в магазине находился охранник, который практически все время спал. Примерно в 00 часов 10 минут в их магазин заходил С.С.А., купил пачку сигарет и рулет. В это время С.С.А. уже был пьян. От него исходил запах спиртного, по его состоянию это было видно. У него имелась особенность кидать деньги на кассу, когда он пьян. Ничего необычного в его поведении она не заметила. Куда он направлялся, она не знает. Далее, как зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ к их магазину подошли С.С.А. и Ч.Е.В. К магазину С.С.А. и Ч.Е.В. подошли со стороны <адрес> этом по их походке (шаткой) и невнятной речи было ясно, что они находятся в состоянии опьянения. От С.С.А. по-прежнему исходил запах спиртного (как и часом ранее), а вот Ч.Е.В. ей показалось, находился в состоянии иного опьянения, нежели алкогольного, вероятно наркотического. В то время, когда они подходили к магазину, она стояла на крыльце со знакомым. С.С.А. купил сок, бутылку водки «Столичная», пачку сигарет, а также мороженное. Ч.Е.В. взял пакет с купленными продуктами, и они вдвоем вышли из магазина и пошли в сторону <адрес>06 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин забежали парни, проживающие в <адрес>, которые искали какого-то парня, устроившего погром в квартире. Она не понимала, что они искали именно Ч.Е.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что в гараже, расположенном недалеко от <адрес>, нашли труп мужчины. В последующем она узнала, что это был С.С.А. Немного позже ей стало известно о том, что полиция задержала Ч.Е.В., который сознался в том, что убил С.С.А. Подробности данного преступления ей не известны. (том 1 л.д. 175-178)

Свидетель М.Д.В. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему во входную дверь квартиры постучался Ч.Е.В., они поговорили и Ч.Е.В. ушел. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, к нему пришли С.В.Л., Ш.А.Н. и З.Н.Е., вместе они стали распивать пиво. Через какое-то время пришел Ч.Е.В., когда он открыл дверь, Ч.Е.В. забежал в квартиру. По его внешнему виду и поведению было очевидно, что Ч.Е.В. находился в сильном состоянии опьянения (не исключает, что в наркотическом). В руках у Ч.Е.В. изначально был пакет, из которого тот достал нож. Буквально сразу Ч.Е.В. стал кричать, чтобы они отдали ему свои сотовые телефоны. Однако в то время телефон оказался только у него. В связи с этим Ч.Е.В. взял его сотовый телефон и разбил его о пол. В то время Ч.Е.В. был одет в шорты и сланцы. На верхней части тела ничего надето не было, в связи с чем он увидел, как в районе боков у Ч.Е.В. имелись мазки вещества, похожего на кровь, а также грязи. При этом на руках у Ч.Е.В. были надеты черные перчатки. Затем Ч.Е.В. продолжил кричать и выражаться нецензурной бранью, быстро бегал по квартире. Затем Ч.Е.В. попросил у него пакет, в который своими руками в перчатках из карманов шорт Ч.Е.В. стал доставать денежные купюры, которые потом скидывал в указанный пакет. Указанные денежные купюры были испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Сколько всего было денег, он сказать не может. Далее Ч.Е.В. сказал, чтобы он дал ему свою одежду, поскольку ему необходимо было переодеться, он дал Ч.Е.В. свое трико и футболку, указанную одежду Ч.Е.В. надел поверх своей одежды. В это время Ч.Е.В. произносил, что завтра они все услышат о нем, узнают, как он «набедокурил» на районе. Из слов Ч.Е.В. было очевидно, что тот что-то натворил, к тому же у Ч.Е.В. имелись деньги, испачканные кровью. В целом Ч.Е.В. вел себя неадекватно. Переодевшись, Ч.Е.В. попытался имевшимся при нем ножом разбить зеркало платинового шкафа, однако сделать это ему не удалось, лезвие ножа сломалось. После этого остатки ножа Ч.Е.В. откинул куда-то в сторону, взял другой нож у него с кухни. Затем Ч.Е.В. взял свою сумку с вещами и сказал, чтобы он пошел с ним на улицу. Он шел спереди, а Ч.Е.В. шел следом за ним, был ли у Ч.Е.В. в руке нож, он точно сказать не может, поскольку внимания не обращал. Когда он вышел на улицу, то побежал в сторону от дома, а Ч.Е.В. побежал в другую сторону. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что в гаражном кооперативе недалеко от их дома был обнаружен труп С.С.А. Он ранее был хорошо знаком с С.. Охарактеризовал его с положительной стороны. (том 1 л.д. 191-195)

Свидетель Ш.А.Н. показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с С.В. сидел на лавочке возле <адрес>, к ним подсед Ч.Е.В., затем он и ФИО6 ушли. Около 22 часов он, его сожительница З.Н.Е. и ее сестра И., сидели возле дома на вышеуказанной скамейке, курили. Они обратили внимание, что возле одной из скамеек стоял Ч.Е.В. и ругался со своей девушкой Е.. Покурив, они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он, С.В.Л. и З.Н.Е. пришли к М.Д.В., сидели в квартире М.Д.В., пили пиво. Через некоторое время пришел Ч.Е.В., он был в неадекватном состоянии. Сразу закрыл за собой входную дверь, стал кричать, чтобы все отдавали ему свои телефоны. При этом у них телефонов не было, на столе он обнаружил телефон М.Д.В., который сразу же разбил о пол. Ч.Е.В. был одет в короткие шорты темного цвета, в сланцы. При этом на руках у него были надеты черные рабочие перчатки. С левой стороны спины у Е. имелись пятна вещества бурого цвета, как ему показалось это была кровь. В одной из рук у Ч.Е.В. был предмет, вытянутой формы, завернутый в прозрачный пакет, оказался нож с внушительного размера лезвием. Ч.Е.В. бегал по квартире, кричал, старался следить за всеми нами. Было похоже, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Далее Е. потребовал у М. пакет и одежду, стал доставать из своего кармана бумажные купюры и скидывать их в прозрачный пакет. После того как Е. скинул все деньги в пакет, он взял у М. одежду (темное трико и черную майку с тремя белыми полосками на спине), которые одел. На протяжении описанных событий Ч.Е.В., держал нож в руках, кричал, чтобы мы все молчали, никуда не выходили, говорил что завтра мы узнаем, какой он «шпанюк» на районе. Данные слова можно было расценить, как-то, что да указанных событий он уже совершил какое-то преступление. Когда Ч.Е.В. переоделся, то стал крушить все в квартире М., разбил плазменный телевизор, микроволновую печь, сделал дырку ногой в гипсокартонной стене, сломал что-то еще. Он бегал по всей квартире. В какой-то момент Ч. захотел разбить зеркало шкафа-купе, в связи с чем ударил по нему ножом, однако лезвие ножа сломалось, его часть упала на пол, а Ч. дальше бегал по квартире с рукояткой от ножа и остатками на ней лезвия. Затем Е. прошел на кухню, взял самый большой нож из кухонного набора, стал перемещаться по квартире с ним. В какой-то момент он воткнул с силой указанный нож в потер, находящийся на кухне, после чего, высовывая его обратно, пролил себе на ноги кипяток. После этого на протяжении какого-то времени кричал, что ему больно, выражался нецензурной бранью. Далее Ч. и М. покинули квартиру. При этом М. шел впереди, а Ч. шел за ним, держа нож за спиной М.. Таким образом они вышли из квартиры. При этом в руках у Е. находился вышеуказанный пакет с деньгами. К этому моменту было около 06:00, все вышеописанное продолжалось около 40 минут. Спустя несколько минут он, С. и З. вышли на улицу и позвонили в полицию. Примерно в обеденное время от сотрудников полиции они узнали, что в гаражном кооперативе был обнаружен труп мужчины. (том 1 л.д. 153-157)

Свидетель З.Н.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она, Ш.А.Н., ее сестра И., вышли на улицу возле подъезда, чтобы покурить. В это время мы они стали свидетелями ссоры, которая произошла между Ч.Е.В. и его девушкой Е., фамилию она не знает. Далее, она, Ш. и ее сестра вернулись в квартиру, а в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел С. после чего она, Ш. и С. пошли в гости к М.Д., где продолжили распивать спиртные напитки. Через 15 минут пришел Ч.Е.В., он выглядел возбужденным, вел себя неадекватно. Он сразу закрыл за собой дверь. На руках у него были надеты черные перчатки, в одной руке он держал нож. На Теле Ч.Е.В. она увидела пятна красного цвета, похожие на кровь. Был ли нож в крови, она не заметила. Она очень боялась, поэтому периодически закрывала глаза, когда Ч.Е.В. махал возле них ножом, угрожая. При этом он постоянно бегал по квартире, кричал, чтобы все сидели смирно и не двигались. Она, С. и Ш. сидели втроем на диване, а М. находился ближе к выходу, то есть ближе к Ч.Е.В. последний стал что-то доставать из карманов, в последующем М. сказал ей, что это были деньги, и что они были испачканы кровью. На протяжении всего времени Ч.Е.В. нецензурно выражался, вел себя неадекватно, угрожал: «Я вас сейчас убью!», «Мне уже терять нечего!». В дальнейшем Ч.Е.В. переоделся, кинул в стену перед ними стеклянную бутылку, которая разбилась, и осколки полетели в них. Затем он стал все крушить, разбил плазменный телевизор, микроволновую печь, сделал дырку в гипсокартонной стене. Почему он так себя вел, она не знает. Складывалось впечатление, что он был под влиянием какого-то наркотического вещества. Далее он хотел разбить зеркало, но лезвие ножа обломилось, и в руке у Ч.Е.В. осталась рукоять с небольшим куском лезвия. Он побежал в кухню, взял самый большой нож из кухонного набора, воткнул его в потер, из которого кипяток вылился ему на ноги. Он нецензурно выражался, испытывая боль. Потом сказал, чтобы М. вышел с ним на улицу. А она, Ш. и С. остались в квартире, через некоторое время они вышли на улицу, но Ч. и М. там не нашли. После чего обратились в полицию. (том 1, л.д. 158-162, 163-166)

Свидетель С.В.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он, Ш.А.Н. и З.Н.Е. пришли в гости к М.Д.В., смотрели телевизор и пили пиво. Через какое-то время пришел Ч.Е.В., который был одет только в шорты, а на руках у него были перчатки. При этом в руке он держал нож. Он стал вести себя неадекватно, он бегал по квартире, кричал, складывалось впечатление, что он находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения. Разбрасывал одежду М. по квартире, после чего Д. дал ему свои штаны и футболку. Далее Ч. стал ломать некоторые предметы, находившиеся в квартире М., сломал имевшийся у него нож о зеркало платинового шкафа, которое у него не получилось разбить. После этого он взял другой нож с кухни, проткнул потер, в результате чего обжегся. Ему было больно, он нецензурно выражался. Далее Ч.Е.В. вместе с М. вышли на улицу, а он, З. и Ш. остались в квартире. Через некоторое время он пошли на улицу, искать М., не найдя его, обратились в полицию. В тот же вечер от соседей он узнал, что в одном из гаражей гаражного кооператива недалеко от их дома был обнаружен труп С., которого он ранее знал, однако лично с ним не общался, но слышал о нем только хорошее. (том 1, л.д. 171-174)

Свидетель К.И.М. показала, что у ее мужа Ч.В.В. есть сын - Ч.Е.В., которого она воспитывала с семилетнего возраста. С шестнадцатилетнего возраста Ч.Е.В. стал совершать преступления, за которые был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Охарактеризовала его как адекватного, спокойного человека. В детстве занимался футболом, имеются награды. В начале ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции, искали Ч.Е.В., через день она узнала, что Ч.Е.В. убил человека. Подробности произошедшего ей не известны. (том 1 л.д. 167-170)

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому Ч.Е.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений и смерти С.С.А., находясь в гараже № гаражного кооператива, расположенного напротив <адрес> в <адрес> в период времени с 01 часа до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-108);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось помещение гаража № гаражного кооператива, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.В. причинил смерть С.С.А. В ходе осмотра внутри указанного гаража обнаружен труп С.С.А. с многочисленными телесными повреждениями. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: топор, бутылка водки «Столичная», смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с коробки, остатки разбитого мобильного телефона (том 1 л.д. 9-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены видеозаписи камер видеонаблюдения, на которых в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С.С.А. и обвиняемый Ч.Е.В. посещали указанный магазин, приобретая спиртные напитки, после чего направились в сторону <адрес> в <адрес>. Данные видеозаписи (с четырех камер видеонаблюдения) были осмотрены, записаны на DVD-R диск, который приобщен к протоколу осмотра (том 1 л.д. 27-31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Ч.Е.В. в помещении служебного кабинета ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 8 долларов США, 11 юаней, 124 рубля (том 1 л.д. 199-201);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: топор, бутылка водки «Столичная», смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с коробки, остатки разбитого мобильного телефона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже № гаражного кооператива, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 8 долларов США, 11 юаней, 124 рубля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Ч.Е.В. в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, и в этом качестве приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 204-208, 209-210);

заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С.С.А. обнаружено: 1.1. открытая черепно-мозговая травма: три рубленые раны головы с повреждением головного мозга (№№, 2, 4), проникающие в полость черепа с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга; три ушибленные раны левой половины волосистой части головы (№№, 10, 11) с вдавленными переломами костей черепа и с ушибом головного мозга; ушибленная рана лобно-теменной области справа (ПА); кровоподтеки и ушибленные раны на губах, у основания мочки правой ушной раковины и в области левого глаза: рублено-скальпированная раны (№) лобной области слева; кровоподтеки и ушибленные раны на губах, у основания мочки правой ушной раковины и в области левого глаза; обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; 1.2. полная травматическая ампутация 2-го пальца правой кисти на уровнесредней фаланги и неполная травматическая ампутация 1-го пальца правойкисти на уровне концевой фаланги с наличием рубленых ран (№ и №) вобласти ампутации; 1.3. правосторонние разгибательные переломы 7, 8 ребер справа без повреждения реберной плевры и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; 1.4. колото-резаные раны (№ №, 12, 14) наружной поверхности правого бедра, внутренней поверхности правого предплечья и передне-верхнейповерхности правого плечевого сустава (не проникающие в полость сустава)без повреждения магистральных сосудов: 1.5. три резаные раны левого плеча по передней поверхности (№), внутренней поверхности правого плеча (№А) и в области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти (№); 1.6. обширная полосовидная ссадина правого бедра; 1.7. ссадины и кровоподтеки обеих рук и Ног. 2. Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинскомисследовании трупа С.С.А., имеют признаки прижизненногообразования и причинены незадолго до наступления смерти. Повреждение в виде черепно-мозговой травмы причинено принеоднократных (не менее 11 раз) ударных воздействиях разногрупныхпредметов, какими могли быть: твердый предмет, обладающий рубящими свойствами, например, лезвие топора - (раны №№,2,3,4); твердые тупые предметы с ограниченной контактной поверхностью различной формы, плотность которых превышала плотность костной ткани; высказаться конкретно об их характере не представляется возможным (раны №№,10,11,11 А); твердые тупые предметы с ограниченной контактной поверхностью, плотность которых сопоставима с плотностью костной ткани, например, при ударе кулаком (кровоподтеки и ушибленные раны на лице): 4. Телесные повреждения, указанные в п.п.1.1. в своей совокупностиотносятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признакуопасности для жизни. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, в результате появлялись новые источники внутричерепного кровотечения,

приостановившееся кровотечение возобновлялось или усиливалось, тяжесть и объем зоны поражения вещества головного мозга увеличивалась. 5. Комплекс повреждений, указанных в п.п.1.1. и составляющих черепно-мозговую травму (ЧМТ), причинен незадолго до наступления смерти (отнескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждаетсяморфологическими особенностями повреждений. Совершение потерпевшим целенаправленных действий, после получений всего комплекса повреждений головы, маловероятно. Смерть гр-на С.С.А., наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением головного мозга тяжелой степени с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Между причинением открытой черепно-мозговой травмы (совокупностью повреждений, указанных в п.п. 1.1.) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кровь от трупа С.С.А. относится к Ва группе. Незадолго до наступления смерти С.С.А. употреблял алкогольные напитки, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%, что у живых лиц, обычно, соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 217-228)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С.С.А. и подозреваемого Ч.Е.В. одногруппна по системе АВО и относится в Ва группе. На двух смывах, изъятых из гаража, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего С.С.А., так и подозреваемого Ч.Е.В. На топоре в об.З обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена из-за малого количества материала. На этом же топоре в об. 4,5 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена (том 1 л.д. 246-249);

заключение эксперта № от 28.09.2016, согласно которому на костном препарате свода черепа от трупа С.С.А. - 4 повреждения от разногруппных предметов. Повреждение № - рубленое, от действия лезвия рубящего орудия длиной в зоне контакта с костью около 6,5 см. Удар в направлении сверху вниз, спереди назад. Таковым орудием мог быть представленный топор. 3 вдавленных повреждения №№, 3, 4 от трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами, имеющими размеры 1,5x0,2 см и от 0,1-0,3x1,7 см до 0,1-0,5x2 см, с плоской контактной поверхностью для повреждений №№ и в виде треугольника размерами 1,5x0,2 см для повреждения №. Удары наносились сверху вниз, слева направо и справа

налево. В повреждениях не отобразились конструктивные особенности следообразующей части, и они не пригодны как сравнительный материал для идентификационного исследования. На препарате кожи с правого плеча - колото-резаная рана от плоского клинка шириной на уровне погружения около 2,3 см, с обухом менее 0,1 см на этом же уровне. Клинок имеет тупое острие и лезвие. Он железосодержащий либо несет на себе частицы железа. (том 2 л.д. 13-20);

заключением эксперта № от 31.08.2016, согласно которому: Ч.Е.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Ч.Е.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. По времени производства по уголовному делу Ч.Е.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Ч.Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ч.Е.В. наркоманией не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии данных о систематическом употреблении им наркотических средств, отсутствие признаков психической и физической зависимости от приема наркотиков, отсутствие физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома) и признаков интоксикации. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Ч.Е.В. не нуждается.(том 1 л.д. 233-235)

С учетом изложенных результатов экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Ч.Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ч.Е.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Ч.Е.В. в убийстве С.С.А. нашла свое полное подтверждение.

Ч.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с С.С.А., на почве совместно распитого спиртного, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес множество ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, а также, применяя топор и неустановленный в ходе следствия нож, произвел множество ударов в область тела и головы С.С.А. в результате чего потерпевшему С.С.А. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте преступления, убив его.

Показания подсудимого Ч.Е.В. в части, что у него не было умысла на убийство С.С.А. и убивать последнего он не хотел, суд расценивает как способ своей защиты и считает их надуманными и не основанными на доказательствах а вызванными желанием смягчить ответственность за содеянное. Делая такой вывод, суд исходит из количества ранений в том числе трех рубленных ран головы с повреждением головного мозга и их характера, а именно то, что они были нанесены топором, в жизненно важные части тела потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ч.Е.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. На учете в КНД и ПНД он не состоит, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений. А также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд находит необходимым назначить Ч.Е.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Ч.Е.В. ст. 64 УК РФ. С учетом социального положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Законных оснований для применения ст. 81 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденному Ч.Е.В. следует назначить колонию особого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей С.В.А., в части компенсации морального вреда, и в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, суд находит исковые требования С.В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1000000 рублей. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, а так же с учетом требований разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на двенадцать лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ч.Е.В. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания Ч.Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск С.В.А. удовлетворить, взыскать с Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу С.В.А. в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, бутылка водки «Столичная», смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с коробки, остатки разбитого мобильного телефона уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 8 долларов США, 11юаней, 124 рубля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ч.Е.В., хранящиеся в банковской ячейке - возвратить потерпевшей С.В.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом к апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев