Решение № 2-1343/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1343/2020

УИД 61RS0023-01-2020-001132-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что 15.11.2011 года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет - 147 966,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 135 661,38 рублей, неустойки 12 305,41 рублей, задолженности по просроченным процентам - 0 рублей, платы за годовое обслуживание - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 147 966,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 159,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ранее, ответчиком представлены возражения на иск, согласно которых ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, применить к требованиям срок исковой давности предусмотренный ст. 199 ГПК РФ, с момента последнего платежа внесенного ответчиком в счет погашения задолженности -с июля 2013 года. Кроме того, просил обратить внимание, что истцом не представлено подтверждений выдачи ответчику займа в указанном истцом размере.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта № (номер договора) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых (л.д.13-14).

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также уведомлен о том, что условия, тарифы и памятка держателя карты размещены на официальном сайте банка.

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация перечислила денежные средства, указанные в договоре.

Условиямикредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования счета.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая взыскана определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитной карте (л.д.5-6).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 966,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 135 661,38 рублей, неустойки 12 305,41 рублей, задолженности по просроченным процентам - 0 рублей, платы за годовое обслуживание - 0 рублей (л.д.8-12).

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО1 на не предоставление истцом доказательств в обоснование расчета исковых требований и подтверждения выдачи займа в размере кредитного лимита - 120 000 рублей, опровергается имеющимся в материалах дела расчетом специалиста, а также отчетом по кредитной карте №, счет № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Что касается доводов ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности с июля 2013 года, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, из пункта 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты, предоставление Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованными держателем.

Установлено, что ответчик после окончания срока действия кредитной карты - ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитного договора, с заявлением об отказе от использования карты в Банк не обращался. Таким образом, в силу вышеуказанного пункта Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитный договор считается пролонгированным сроком на каждые последующие 12 календарных месяцев, и ответчику предоставлялся кредит на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, что является согласованным с Держателем карты.

Более того, как усматривается из отчета по кредитной карте № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик воспользовался кредитной картой в указанный период, и последний платеж по карте производился им ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок погашения кредита следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В связи с чем доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Сбербанк России», суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 4 159,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 966,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 135 661,38 рублей, неустойки 12 305,41 рублей, задолженности по просроченным процентам - 0 рублей, платы за годовое обслуживание - 0 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Каменская