Решение № 2-2247/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кумашевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Микрорайон» о признании условий договора управления недействительными, изменении условий договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Микрорайон» о признании условий договора управления недействительными, изменении условий договора. В обосновании иска указав, что между истцом и ООО «УК «Микрорайон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании п.1.5 договора управления многоквартирным домом границей эксплутационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является «система отопления, состоящая из стояков, подвальной разводки, регулирующей и запорной арматуры (радиаторы отопления являются собственностью собственников квартир)». Обогревающие элементы, расположенные в квартире истца на момент заключения договора управления отключающих устройств от общей системы отопления не имели, следовательно, предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются её неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать, поэтому является частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту которого несет управляющая организация. 24.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия по изменению договора управления. 22.02.2018г. получен отказ в удовлетворении претензии. Просила признать условия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают, что радиаторы отопления являются собственностью собственников квартир недействительными. Обязать ООО «УК «Микрорайон» заключить соглашение об изменении условий договора путем внесения изменений в п. 1.5.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении иска. Представила суду письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, Магистральная, <адрес> корпус 5.

Судом установлено, что 31.03.2015г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования (участвовало 3429,9 кв.м., что составляет 61,94% от общего числа голосов), выбрана управляющая организация ООО УК «Микрорайон», обсуждался проект договора управления, перечень общедомового имущества, утверждался текст договора, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2015г.

По итогам проведения собрания по указанной повестке дня составлен протокол. Согласно этому протоколу по всем указанным вопросам общим собранием принято решение путем голосования. Кворум имеется, собрание правомочно.

На основании решения собственников многоквартирного дома, принятого большинством голосов, между ООО УК «Микрорайон» с одной стороны и совета многоквартирного дома с другой стороны, 01.05.2015г. был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Из содержания данного договора усматривается, что договор заключен уполномоченными лицами и в надлежащей форме. Договор содержит все установленные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора, сам договор подписан сторонами, в том числе истцом ФИО2 как председателем Совета дома.

Судом установлено, что управляющая компания в соответствии с указанным договором исполняла свои обязанности по оказанию услуг с 01.05.2015г., а собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> получали услуги, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частями 8 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

При заключении договора управления многоквартирным домом в п. 6.2 Договора сторонами был согласован порядок его расторжения в одностороннем порядке. Пункт 6.2.3 договора предусматривает случаи расторжения в одностороннем порядке договора по инициативе собственника.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

01.05.2015г. договор управления заключен между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Микрорайон». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, подписавшими договор управления, выражена воля на его заключение, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Кроме того, по своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

На основании положений раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор был заключен сторонами в надлежащей письменной форме, при этом он содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, исполняется собственниками жилых помещений и требованиям закона не противоречит, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании условий договора управления многоквартирным домом недействительным.

Кроме того, лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>.

Суд также отмечает, что действующее законодательство позволяло ФИО2, в случае несогласия с выбором управляющей компании в любое время инициировать общее собрание собственников по вопросу изменения как способа управления домом, так и по вопросу замены управляющей компании.

Требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договора с ООО Управляющая компания «Микрорайон» истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца заключением оспариваемого договора, в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств и исходя из того, что нарушений при заключении договора управления многоквартирным домом и нарушений прав и законных интересов истца не установлено, оснований для признания условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Управляющая компания «Микрорайон» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, дж.34 <адрес> недействительным не имеется. Требования истца об обязании ООО УК «Микрорайон» заключить соглашение об изменении условий договору путем внесения изменений в пункт 1.5 также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемый договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в последующем не отменено либо недействительным признано не было, оснований для признания сделки недействительной в части по мотиву, изложенному истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что из представленных доказательств не усматривается нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что спорный договор подписан уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Микрорайон» о признании условий договора управления недействительными, изменении условий договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.11.2018г.

Судья Иноземцева Н.С.