Постановление № 1-105/2018 1-12/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-12/2019

(№ 11801600024000177)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

11 января 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филатова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 ч. по 04:50 ч., более точное время не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью 120 км/ч, с пассажиром Потерпевший №1, сидевшим на заднем пассажирском сиденье, на 73 км + 900 м указанной автодороги, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием автомобиля, нарушив своими действиями Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у пассажира указанного автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имели место тупая травма живота с множественными разрывами печени, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением; множественные ссадины и ушибы мягких тканей на теле, в проекции правого подреберья. Эти выше указанные повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате опрокидывания движущегося автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, стороны примирились, претензий материального и иного характера Потерпевший №1 к подсудимому не имеет. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением написано им добровольно, без оказания давления.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который к подсудимому претензий не имеет, загладил причиненный вред, по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно. Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Мартыновский районный суд Ростовской области.

Председательствующий: О.В. Замковая