Решение № 2-2575/2024 2-2575/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2575/2024

Дело №--

16RS0№---81

2.171


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 630 690 рублей 83 копеек сроком до --.--.---- г.. Обращаясь в Банк, истец имел намерение исключительно на получение кредита.

Однако, со счета заемщика также было списано 350 000 рублей в счет оплаты за программу помощи на дорогах.

Между тем, в заявлении на предоставление кредита от --.--.---- г. согласие истца не выражено в должной мере, ПАО «Совкомбанк» включило в договор условия, ущемляющие права потребителя. Однако никакой информации о данном договоре, а также возможности согласия/отказа от услуги ни в одном документе не содержится.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» 350 000 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 200 000 рублей в счет неустойки, 19 875 рублей 20 копеек в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 21 469 рублей 61 копейку в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что Банк стороной договора не является, указанный самостоятельный продукт был приобретен истцом в автосалоне при приобретении автомобиля, истцу предоставлен кредит в запрашиваемом им размере. Как видно из отдельного заявления клиента, направленного в Банк --.--.---- г., истец просит осуществить списание денежных средств с его счета путем перечисления по указанным реквизитам в сумме 350 000 рублей на счет ООО «АЛЮР-АВТО». По изложенным основаниям требования находят необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо ООО «АЛЮР-АВТО» извещены, не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 630 690 рублей 83 копеек сроком на 84 месяцев под 14,70% годовых.

Кредит предоставлен на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и в иных документах, содержащих условия кредитования.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора, не применимо условие о приобретении услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры – договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО3 просила заключить с ней договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 630690 рублей 83 копеек, а именно оплата полной /части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления.

Согласно заявлению ФИО3 от --.--.---- г., заемщик просила ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с ее счета, открытого в Банке, путем перечисления их в сумме 350 000 рублей на счет ООО «АЛЮР-АВТО», указав в платежном поручении в поле «Назначение платежа» - подключение к программам помощи на дорогах.

Как следует из материалов дела, счет на оплату по договору в сумме 350 000 рублей для оплаты ООО «АЛЮР-АВТО» выдан продавцом транспортного средства ООО «УК «ТрансТехСервис» (л.д. 65).

Согласно выписке по счету, по исполнение распоряжения заемщика, денежные средства в сумме 350 000 рублей перечислены на счет ООО «АЛЮР-АВТО». В тот же день между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор AUТОSAFE.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства следует, что между ФИО3 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства LIVAN, рекомендованная стоимость которого составляет 1 889 900 рублей. Стоимость транспортного средства с учетом скидок, предоставленных истцу, составила 1 439 900 рублей (л.д. 95-98).

Согласно дополнительному соглашению от --.--.---- г., стороны договорились, что продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 535 644 рублей, при соблюдении ряда условий покупателем, в числе которых заключение в автосалоне продавца с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUТОSAFE.

В силу пункта 2.1. договора купли-продажи, в числе иных скидок, предусмотрена общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1 договора (1 889 900 рублей), в размере 535 644 рубля.

Совокупность исследуемых доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дополнительная услуга AUТОSAFE, исполнителем которой является ООО «АЛЮР-АВТО», предложена истцу не Банком, а продавцом транспортного средства, на получение которой ФИО3 согласилась с целью получения скидки на автомобиль.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом - или иными правовыми актами (статья 422).

Ни в одном из документов, на основании которых между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита, в том числе в приведенных индивидуальных условиях договора, заявлении о предоставлении потребительского кредита, не содержится условий о необходимости получения истцом дополнительной услуги в целях получения кредита в банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью заключения истцом договора с ООО «АЛЮР-АВТО».

Суду не представлено сведений о том, что решение Банка о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществление данного договора, а также что ответчик навязал истцу дополнительную услугу.

Доводы истца о нарушении банком части 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", являются несостоятельными.

При таких обстоятельтвах, отсутствуют основания для взыскания с Банка в пользу истца уплаченной ООО «АЛЮР-АВТО» суммы в размере 350 000 рублей.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании убытков в виде уплаченных по кредиту процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.