Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-661/2024

Дело № 2-661/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000923-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 августа 2024 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Бро22» к ООО «Жилстройкомсервис», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Бро22» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать солидарно с ООО «Жилстройкомсервис», ФИО1 задолженность и неустойку в размере 10 081 330 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58606,65 руб., а также взыскать солидарно неустойку, начисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что между ООО «Жилстройкомсервис» и ООО МФК «Бро22» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заем в размере 7000000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты в размере 980000 руб. и вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Истцом своих обязанностей по выдаче займа, а также получение Заёмщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по Договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Обязательство Ответчика ООО «Жилстройкомсервис» по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в процессе действия Договора в добровольном порядке исполнялось частично - после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ платежи в суммах и в сроки, установленные Графиком платежей, Заемщиком не вносились. Таким образом, Ответчиком обязательство по возврату займа и выплате процентов за пользование займом образом надлежащим образом не исполняется, платежи в установленные Графиком платежей сроки не внесены. Вместе с этим, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору № Истцом был заключен договор поручительства № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно которому последний обязался перед Займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств.

Также, между ООО «Жилстройкомсервис» и истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии которым истец предоставил Ответчику денежный заём в размере 7 000 000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты в размере 924 000 руб. и вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с условиями Договора. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа, а также получение Заёмщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится ссылка на Договор. Таким образом, обязательства по Договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Обязательство Ответчика по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в процессе действия Договора в добровольном порядке исполнялось частично -платежи в суммах и в сроки, установленные Графиком платежей, Заемщиком не вносились. Вместе с этим, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору № Истцом был заключен договор поручительства № к Договору 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1. Согласно которому последний обязался перед Займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «Жилстройкомсервис» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «Бро22»- ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Жилстройкомсервис», ФИО1 надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства

Поскольку ответчики ООО «Жилстройкомсервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилстройкомсервис» и ООО МФК «Бро22» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заем в размере 7000000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты в размере 980000 руб. и вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п.1.1 договора).

Исполнение Истцом своих обязанностей по выдаче займа, а также получение Заёмщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по Договору № истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 1.8. Договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Договору №

Согласно пп. 3 п. 2.5 Договора Заемщик обязался перечислять платежи в соответствии с Графиком платежей на расчетный счет Заимодавца в течение фактического срока пользования займом.

Обязательство Ответчика ООО «Жилстройкомсервис» по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в процессе действия Договора № в добровольном порядке исполнялось частично - после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ. платежи в суммах и в сроки, установленные Графиком платежей, Заемщиком не вносились.

Вместе с тем, п.п. 1 п. 2.1 Договора № установлено право Заимодавца на направление платежных требований в обслуживающие банки Заемщика до полного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки (при наличии) и иных платежей, предусмотренных Договором.

В связи с отсутствием платежей по в добровольном порядке Займодавец воспользовался правом, предоставленным ему п.п. 1 п. 2.1 Договора 1. Однако направление платежных требований в обслуживающий банк Заемщика не позволило погасить возникшую задолженность в связи с отсутствием средств на счету Заемщика.

Таким образом, Ответчиком ООО «Жилстройкомсервис» обязательство по возврату займа и выплате процентов за пользование займом образом надлежащим образом не исполняется, платежи в установленные Графиком платежей сроки не внесены.

В соответствии с пп. 56 п. 2.1 Договора 1 Заимодавец вправе потребовать полное досрочное погашение обязательств Заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным Договором 1, на расчётный счет Заимодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору. ????????????????????????????L-?????????????????????????????????????????????????????»

Согласно п. 1.1, пп. 2 п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется перед Займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «Жилстройкомсервис» перед займодавцем.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилстройкомсервис» и ООО МФК «Бро22» был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 Договора 2 Истец предоставил Ответчику денежный заём в размере 7 000000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты в размере 924000 руб. и вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с условиями Договора.

Исполнение Истцом своих обязанностей по выдаче займа, а также получение Заёмщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится ссылка на Договор №. Таким образом, обязательства по Договору Истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно и. 1.8. Договора № погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Договору.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 2.5 Заемщик обязался перечислять платежи в соответствии с Графиком платежей 2 на расчетный счет Заимодавца в течение фактического срока пользования займом.

Обязательство Ответчика по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в процессе действия Договора в добровольном порядке исполнялось частично -платежи в суммах и в сроки, установленные Графиком платежей, Заемщиком не вносились.

Вместе с тем, п.п. 1 п. 2.1 Договора 2 установлено право Заимодавца на направление платежных требований в обслуживающие банки Заемщика до полного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки (при наличии) и иных платежей, предусмотренных Договором №.

В связи с отсутствием платежей по Договору 2 в добровольном порядке Займодавец воспользовался правом, предоставленным ему п.п. I п. 2.1 Договора 2. Однако направление платежных требований в обслуживающий банк Заемщика не позволило погасить возникшую задолженность в связи с отсутствием средств на счету Заемщика.

Таким образом, Ответчиком обязательство по возврату займа и выплате процентов за пользование займом образом надлежащим образом не исполняется, платежи в установленные Графиком платежей 2 сроки не внесены.

В соответствии с пп. 56 п. 2,1 Договора 2 Заимодавец вправе потребовать полное досрочное погашение обязательств Заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным Договором 2, на расчётный счет Заимодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Вместе с этим, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору Истцом был заключен договор поручительства № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. со ФИО1

Согласно п. 1.1, пп. 2 п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется перед Займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «Жилстройкомсервис» перед займодавцем.

В связи с неисполнение заемщиком обязательств по договору №, договору № истцом ООО МФК «Бро22» ДД.ММ.ГГГГ. были направлены досудебные требования ООО «Жилстройкомсервис», ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по договорам №, №. Требования ответчиками исполнены не были.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В силу п.п. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «Жилстройкомсервис», так и с поручителя ФИО1 солидарно обоснованы.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, в связи с невозвращением ООО «Жилстройкомсервис», ФИО1 денежных средств ООО МФК «Бро22» в срок, с ответчиков в пользу истца, с учетом пределов исковых требований (п.3 ст. 196 ГПК РФ) надлежит взыскать солидарно задолженность и неустойку в размере 10081330 руб., а также взыскать солидарно неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ООО МФК «Бро22» уплачена госпошлина в сумме 58606,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчиков следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 58606,65 руб. солидарно.

-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Бро22» к ООО «Жилстройкомсервис», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа и поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Жилстройкомсервис» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Бро22» задолженность и неустойку в размере 10081330 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58606 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Жилстройкомсервис» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Бро22» неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.